Ухвала

від 15.08.2012 по справі 36/84

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 36/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТС Обжора"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 23.02.2012р.

у справі господарського суду Донецької області №36/84

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"

про стягнення 24 124,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2012р. у справі №36/84, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій . До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана вперше касаційна скарга на оскаржувану ухвалу у даній справі була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2012р.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.111 3 ГПК України, у зв'язку з неподанням до скарги доказів надсилання копії скарги позивачу у даній справі, а також у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст.111 ГПК України. Відповідно до ст.111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми та докази сплати судового збору додаються до касаційної скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Положення вищезазначених норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення поданої вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних норм, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не усунено обставин, що стали підставою для повернення поданої вперше касаційної скарги, оскільки, заявивши разом із поданою вдруге касаційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржником знову не надано доказів того, що фінансове становище підприємства робить неможливим на теперішній час сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2012р. у справі №36/84 та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя Кузьменко М.В.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Палій В.М.