Ухвала

від 26.07.2011 по справі 36/84

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.07.2011 р. справа № 36/84

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора»", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2011р. прозупинення провадження у справі№36/84 (суддя Курило Г.Є.) за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора»", м. Донецьк простягнення 24124,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора»", м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2011р. у справі №36/84, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідностю направлення справи №36/84 до Донецького апеляційного господарського суду.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 13.07.2011р., та на підставі цього просить суд визнати причини пропуску поважними і відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.

В ухвалі від 22.04.2011р. суд першої інстанції чітко визначив підстави зупинення провадження у справі: "22.04.2011р. до господарського суду Донецької області надійшов електронний запит з Донецького апеляційного господарського суду про направлення справи №36/84 на їх адресу. З таких обставин, у зв'язку з необхідністю направлення справи №36/84 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження по вказаній справі підлягає зупиненню".

Із змісту статті 106 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі оскарження ухвали про зупинення провадження усі матеріали справи надсилається до апеляційного господарського суду.

Отже, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду, передбачав, що у зв`язку з цим справа буде зупинена господарським судом Донецької області для подальшого її направлення до Донецького апеляційного господарського суду.

Крім того, направлення оскаржуваної ухвали відповідачу підтверджується матеріалами справи. Так, згідно штампу господарського суду Донецької області, який міститься на зворотній стороні ухвали від 22.04.2011р., остання була направлена сторонам 26.04.2011р. (о 14год. 00хв.) рекомендованим листом. Доказів отримання заявником судового акту після закінчення встановленого законом процесуального строку скаржником не надано.

Також заявник обргунтував пропуск строку тим, що дізнався про винесення господарським судом оскаржуваної ухвали лише 13.07.2011р., однак будь-яких доказів в підтвердження цього не надав.

За таких обставин, доводи скаржника, викладені у клопотанні, є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає причини пропуску процесуального строку поважними, тому клопотання про відновлення строку залишає без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора»", м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Суддя І. В. Зубченко

Надруковано 4 прим.: 1. скаржнику на поштову адресу; 1. позивачу; 1. у справу; 1. апеляційному суду.