Рішення

від 16.08.2012 по справі 1/5005/5110/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 1/5005/5110/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 043 грн. 68 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Синьогін Ю.І., дов. №1101/12 від 11.01.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" заборгованість за постачання сільськогосподарської продукції у розмірі 27 043 грн. 68 коп., з яких: 24 006 грн. 28 коп. - основний борг, 2 256 грн. 53 коп. -пеня, 780 грн. 87 коп. - 3% річних згідно Договору поставки №01/07-11 від 18.07.2011р.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. 06.08.12р. подав заяву в порядку ст. 121 ГПК України, в якій просив розстрочити виконання рішення суду, згідно викладеного у заяві графіку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

18.07.2011 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) укладений договір поставки № 01/07-11 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу сільськогосподарську продукцію, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якої визначаються у накладних, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти, оплатити товар та здійснювати його продаж на умовах, визначених даним Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється наступним чином: замовник перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок постачальника протягом 5 банківських днів після прийняття продукції на складі замовника.

На виконання умов Договору позивач у період з 19.07.11р. по 08.12.11р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 35 210 грн. 00 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 10-12).

Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, частково сплативши заборгованість за отриманий товар із порушенням строків, встановлених Договором, в сумі 11 203 грн. 72 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 24 006 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у разі прострочення зобов'язання, передбаченого п. 3.1 Договору, постачальник має право стягнути з замовника 3% річних від суми простроченої заборгованості.

За умовами п. 4.3 Договору, при порушенні строків оплати, зазначених у п. 3.1 Договору, замовник зобов'язаний сплатити постачальнику пеню, яка рахується з суми простроченої оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума нарахованих 3% річних за загальний період з 28.07.11р. по 16.06.12р. складає 780 грн. 87 коп., сума пені за вказаний період становить 2 256 грн. 53 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 24 006 грн. 28 коп. основного боргу, 2 256 грн. 53 коп. пені, 780 грн. 87 коп. 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 30394678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Николаев Шампиньон" (54007, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1-Ж, код ЄДРПОУ 36433394) 24 006 грн. 28 коп. (двадцять чотири тисячі шість грн. 28 коп.) основного боргу, 2 256 грн. 53 коп. (дві тисячі двісті п'ятдесят шість грн. 53 коп.) пені, 780 грн. 87 коп. (сімсот вісімдесят грн. 87 коп.) 3% річних, 1 542 грн. 66 коп. (одну тисячу п'ятсот сорок дві грн. 66 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 17.08.12р.