Рішення

від 08.08.2012 по справі 5009/1966/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/59/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа № 5009/1966/12

за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", м. Мелітополь, Запорізька область.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Харламов Д.І. -адвокат, договір про надання правових послуг № 18/04-12/3 від 18.04.2012 р.

від відповідача : не з'явився.

25.05.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Тензор", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.09.2011р. за № 11011070019001843 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1966/12, справі № 5009/1966/12 присвоєно номер провадження справи 7/59/12, судове засідання призначено на 27.06.2012р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 23.07.2012 р.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора Мелітопольської міської ради копій документів, які були підставою внесення 26.09.2011р. запису в ЄДРПОУ за № №11011070019001843 відносно ТОВ «Тензор».

Клопотання судом прийнято до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 23.07.2012р., з метою витребування від державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, належним чином посвідченні копії документів, які були підставою для внесення 26.09.2011р. запису в ЄДРПОУ за №11011070019001843 відносно ТОВ «Тензор», а також в зв'язку з повторною неявкою представника відповідача до судового засідання, судове засідання відкладалось до 08.08.2012р.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст., ст. 4, 19, 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" та мотивовані тим, що 29.04.2011 р. відбулися загальні збори засновників ТОВ "Тензор", якими було прийнято рішення про ліквідацію Товариства, обрання ліквідаційної комісії та інше. Зазначене рішення було оформлено протоколом загальних зборів № 1 від 29.04.2011р. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р., у справі № 3/5009/3096/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тензор" рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р., визнано недійсним.

У відповідності до положень ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в единому державному реєстри, а саме: запис № 1 101 110 0017 001843 від 02.06.2011 року про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (значиться у довідці з ЄДРПОУ під №7). З метою скасування цього запису позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із відповідним позовом. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2012 року порушено провадження у справі №5009/1411/12. 10.05.2012 року позивачу, отримавши витяг та довідку з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Тензор», стало відомо, що на підставі скасованого протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Тензор»від 29.04.2011 року, голова ліквідаційної комісії, користуючись наявністю ще не скасованого запису №7 в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Тензор»(в якому вказано, що керівником товариства є голова ліквідаційної комісії), було надано державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради реєстраційну картку №4, на підставі якої до ЄДРПОУ було внесено запис №8 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»(запис внесено 26.09.2011 року за №1 101 107 0019 001843). Вказаним записом було змінено в ЕДРПОУ відомості про «прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», а саме: в ЄДРПОУ змінено прізвище керівника ТОВ «Тензор»- Тараненко Едуарда Володимировича, на прізвище голови ліквідаційної комісії - Сергєєва Володимира Вікторовича (який після запису №8, зазначений у витягу в якості «підписанту»). Наявність запису №8, навіть при задоволенні позову про скасування запису №7 «внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи», не відновить повною мірою становища, яке існувало до подання державному реєстратору скасованого протоколу №1 від 29.04.2011 року. В судовому засіданні 17.05.2012 року (по справі №5009/1411/12) до початку судового розгляду спору представник позивача звернувся до суду із заявою «Про уточнення позовних», в порядку ст. 22 ГПК України, якою просив суд додаткового до вимоги, яка викладена у позовній заяві, скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (товариство з обмеженою відповідальністю «Тензор», код ЄДРПОУ - 24905042), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради 26.09.2011 року за №1 101 1070019001843. Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку, що за своєю юридичною природою заява «Про уточнення позовних вимог»є окремою позовною заявою, яка має інший предмет та підстави, а тому має розглядатись в окремому позовному провадженні (супровідний лист від 17.05.2012 року вих.№5009/1411/12). Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просить суд в позові відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує, що 29.04.2011 р. відбулися загальні збори засновників ТОВ "Тензор", якими було прийнято рішення про ліквідацію Товариства та обрання ліквідаційної комісії з головою комісії Сергеєвим Володимиром Вікторовичем. На підставі зазначеного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.06.2011 р. за № 11011100017001843 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому, відповідач не заперечує, що за результатами судового вирішення спору у справі № 3/5009/3096/11, рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р., визнано недійсним. Однак відповідач вважає, що зазначений факт не впливає на правовідносини сторін у даній справі, оскільки строк повноваження попереднього директора Товариства -Тараненка Е.В. -припинився ще 29.05.2005 р. у зв'язку із закінченням строку дії укладеного з ним контракту від 29.05.2003 р. Нових зборів про призначення його на посаду директора на новий термін, про надання йому нового строку повноважень діяти без доручення не проводилося. Таким чином, відповідач вважає, що відновлення запису про поновлення повноважень Тараненка Е.В. як директора та особи, яка має право вчиняти дії без доручення не має під собою відповідного правового підґрунтя. Зміна в реєстрі керівника юридичної особи та інші зміни можливі тільки після проведення нових зборів учасників з вибором нового керівника. Також відповідач заперечує проти того, що спір у справі № 5009/1411/12 відноситься до корпоративних спорів та вважає, що такий спір повинен розглядатися за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, так як в даному випадку оскаржуються дії державного реєстратора, який є суб'єктом владних повноважень.

В продовжене 08.08.2012р. представник відповідача не з'явився повторно, про причини неявки свого представника не повідомив належним чином, правом за захист своїх інтересів не скористався без поважних причин, не надав суду витребувані матеріали.

В продовженому 08.08.2012р. судовому засіданні представник позивача пояснив, що реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу , які містяться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 26.09.2011р. підписана Сергеєвим В.В., тоді як постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р., у справі № 3/5009/3096/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тензор", рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011р., визнано недійсним, тобто, Сергєєв В.В., на той час вже не мав права підпису документів відносно відомостей про юридичну особу ТОВ «Тензор».

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Судовий процес завершено 08.08.2012р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 ГК, корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами .

Частиною 3 цієї ж статті Господарського кодексу України унормовано, що під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав .

Таким чином, до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Пунктом 1.9 рекомендацій Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28.12.2007 р. (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді . Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Отже, господарським судом підвідомчі спори не лише про корпоративні права, а і всі спори, які виникають щодо реалізації цих корпоративних прав, про що також зазначено в Узагальненні практики з питань розгляду судами корпоративних спорів, здійсненому Верховним Судом України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р. державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців -це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, внесення запису до Єдиного державного реєстру -це засвідчення державою певного факту у корпоративних відносинах.

Позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Тензор", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.09.2011р. за №11011100017001843 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р., яка, враховуючи викладене, підлягає розгляду саме в господарському суді.

За таких обставин, доводи відповідача, що спір у даній справі повинен розглядатися за приписами Кодексу адміністративного судочинства України, так як оскаржуються дії державного реєстратора, який є суб'єктом владних повноважень, спростовуються вище наведеним.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, згідно п. 1.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", зареєстрованого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 21.04.1997 р. за реєстраційним № 1536 в редакції, зареєстрованій 05.08.1998 р., засновниками Товариства є фізичні особи у кількості 92 особи, у тому числі ОСОБА_1 (позивач у справі).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.02.2012 р. за № 12967571 ОСОБА_1 є засновником ТОВ "Тензор", розмір його внеску до статутного фонду Товариства становить 19 396,48 грн., що складає 2,7930 %.

29.04.2011 р. відбулися Загальні збори засновників ТОВ "Тензор" з порядком денними:

- про обрання Голови зборів та секретаря зборів;

- про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор";

- про призначення ліквідаційної комісії та встановлення порядку ліквідації;

- про призначення представника для ліквідації ТОВ "Тензор".

Відповідно до рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", оформленого протоколом № 1 від 29.04.2011 р., зборами було вирішено:

- обрати головою зборів Сергеєва Володимира Володимировича, секретарем зборів -Трофименко Олену Олександрівну;

- в зв'язку із відсутністю прибутку та будь-якої господарської діяльності ТОВ "Тензор" припинити підприємницьку діяльність з 01.06.2011 р. шляхом ліквідації. Про початок ліквідації повідомити реєструючий орган та виконати інші формальності ліквідаційної процедури;

- призначити ліквідаційну комісію для ліквідації ТОВ "Тензор" в складі трьох чоловік та персонально обрати:

- голова ліквідаційної комісії -Сергєєв Володимир Володимирович;

- члени ліквідаційної комісії -Верещага Віктор Михайлович та Трофименко Олена Олександрівна;

Встановити строк проведення ліквідаційної процедури у три місяці. Провести ліквідаційну процедуру згідно з Статутом підприємства та діючим законодавством;

- призначити представником ТОВ "Тензор" для проведення ліквідації Товариства Сергеєва В.В.

Не погоджуючись з прийнятим зальними зборами засновників ТОВ "Тензор" рішенням, ОСОБА_1, в червні 2011 року, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Тензор" про визнання недійсним рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" від 29.04.2011 р., оформленого протоколом № 1 від 29.04.2011 р., за якою господарським судом Запорізької області було порушено провадження у справі № 3/5009/3096/11.

Однак, до судового вирішення спору у справі № 3/5009/3096/11 державному реєстратору Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для проведення державної реєстрації був поданий протокол Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" № 1 від 29.04.2011 р.

Зазначений факт підтверджується фактичними обставинами справи та не заперечується відповідачем.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 19 цього ж Закону встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Державний реєстратор, за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести, не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження, запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

На підставі поданого протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Тензор" № 1 від 29.04.2011 р. державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: запис № 11011100017001843 від 02.06.2011 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи (запис № 7) .

Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р., у справі № 3/5009/3096/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тензор" рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011р., визнано недійсним.

Таким чином, з матеріалів даної справи вбачається, що запис № 7 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Тензор" (код ЄДРПОУ 24905042) здійснений 02.06.2011 р. за № 11011100017001843 від 02.06.2011 р. про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи вчинений державним реєстратором на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке у судовому порядку визнано недійсним.

10.05.2012 року позивачу, отримавши витяг та довідку з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Тензор», стало відомо, що на підставі скасованого протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Тензор»від 29.04.2011 року, голова ліквідаційної комісії, користуючись наявністю ще не скасованого запису №7 в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Тензор»(в якому вказано, що керівником товариства є голова ліквідаційної комісії), було надано державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради реєстраційну картку №4, на підставі якої до ЄДРПОУ було внесено запис №8 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»(запис внесено 26.09.2011 року за №1 101 107 0019 001843).

Рішенням № 5009/1411/12 від 30.05.2012р. позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Тензор», які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців та були внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.06.2011р. за № 11011100017001843 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Тензор», яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011р. задоволено.

Вищевказаним записом було змінено в ЕДРПОУ відомості про «прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають (№8) право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», а саме: в ЄДРПОУ змінено прізвище керівника ТОВ «Тензор»- Тараненко Едуарда Володимировича, на прізвище голови ліквідаційної комісії - Сергєєва Володимира Вікторовича (який після запису №8, зазначений у витягу в якості «підписанту»).

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

З аналізу наведеної норми закону слідує, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" не містить норми, якою б було передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний самостійно внести зміни до Єдиного державного реєстру внаслідок скасування рішення загальних зборів, що було підставою для внесення таких змін. Навпаки, в статті 31 цього Закону встановлено, що така реєстрація змін відбувається лише на підставі судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", оформлене протоколом від 29.04.2011р. № 2-09, визнано недійсним в судовому порядку та приймаючи до уваги те, що зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Тензор", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за № 11011070019001843 від 26.09.2011 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (запис № 8), внесені на підставі зазначеного протоколу вже зареєстровані, а також той факт, що на час заповнення картки № 4, що надана держаним реєстром на запит суду, Сергєєв В.В., станом на 26.09.2011р. , вже не мав права підпису будь яких документів, поскільки постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011р., у справі №3/5009/3096/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Тензор", рішення Загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011р., визнано недійсним.

Суд вважає обґрунтованою, доведеною, основаною на законі та такою, що підлягає задоволенню позовну вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Тензор" (код ЄДРПОУ 24905042), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.09.2011р. за № 11011070019001843 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тензор", яке викладене в протоколі №1 від 29.04.2011 р. (запис № 8).

Доводи відповідача стосовно того, що оскільки строк повноваження попереднього директора Товариства -Тараненка Е.В. -припинився ще 29.05.2005 р. у зв'язку із закінченням строку дії укладеного з ним контракту від 29.05.2003 р., а нових зборів про призначення його на посаду директора на новий термін, про надання йому нового строку повноважень діяти без доручення не проводилося, то відновлення запису про поновлення повноважень Тараненка Е.В. як директора та особи, яка має право вчиняти дії без доручення, не має під собою відповідного правового підґрунтя, суд до уваги не приймає, оскільки дослідження трудових відносин ТОВ "Тензор" з Тараненко Е.В., як директора товариства, не входить до предмету дослідження у даній справі про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Тензор".

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав хибними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведенні спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 167 ГК України, ст., ст. 15, 16 ЦК України, ст., ст. 1, 4, 19, 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р., ст.ст. 3, 12, 33, 34, 35, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", м. Мелітополь, Запорізька область, задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор" (код ЄДРПОУ 24905042), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.09.2011р. за №11011070019001843 на підставі рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р., запис № 8.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензор", (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13, код ЄДРПОУ 24905042) на користь ОСОБА_1, (адреса : АДРЕСА_1 адреса для листування : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення «10»серпня 2012р.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено порядок і строк отримання (направлення) сторонам копій рішення.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет