Ухвала

від 10.08.2012 по справі 11/467

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/467 10.08.12

За заявою Національного музею історії України про виправлення описки в наказах від 22.02.2012 у справі № 11/467

За позовомНаціонального музею історії України до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради простягнення 46 689,37 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Свиридюк С.В. - представник від відповідача не з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний музей історії України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради безпідставно набутих коштів у розмірі 46 689,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 припинено провадження у справі № 11/467, стягнуто з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради на користь Національного музею історії України судовий збір у розмірі 1 411,50 коп., а також повернуто з Державного бюджету України на користь Національного музею історії України 94,50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

22.02.2012 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 у справі № 11/467 видано накази.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного музею історії України про виправлення описки в наказах від 22.02.2012 у справі № 11/467.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 судове засідання з розгляду заяви позивача призначено на 10.08.2012.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.08.2012, не з'явився.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед іншого повинно бути зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в наказах Господарського суду міста Києва № 11/467 від 22.02.2012 було допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату, до якої наказ дійсний для пред'явлення до виконання: "22.02.2012" замість належної "22.02.2013".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача та виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва №11/467 від 22.02.2012.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказів Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 у справі № 11/467.

2. Видати нові накази із зазначенням вірної дати, до якої накази дійсні для пред'явлення до виконання.

3. Наказ Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 № 11/467 про стягнення з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради на користь Національного музею історії України судового збору у розмірі 1 411 грн. 50 коп. визнати таким, що втратив чинність.

4. Наказ Господарського суду міста Києва від 22.02.2012 № 11/467 про повернення з Державного бюджету України на користь Національного музею історії України 94 грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору визнати таким, що втратив чинність.

Суддя Ю.М. Смирнова