Рішення

від 16.08.2012 по справі 5021/893/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12 Справа № 5021/893/12.

за позовом: Малого підприємства проектно-виробничої фірми «Архітектори

Граділі» ЛТД у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Приватбудсервіс», м. Суми

про стягнення 12 160 грн. 63 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: Граділь В.Г., довіреність від 09.07.2012 року

від відповідача: Зорін В.А., довіреність № 75 від 09.08.2012 року

Ємець В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: 1. зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі умови договору купівлі-продажу алюмінієвих дверей розпашних та сплатити несплачену суму вартості товару в розмірі 11 988 грн. 00 коп.; 2. зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача 3% річних за незалежне виконання умов договору у розмірі 172 грн. 63 коп.

13.08.2012 року до суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач фактично змінив предмет позову та просить суд: 1. стягнути з відповідача на користь позивача 11 988 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар; 2 стягнути з відповідача на користь позивача пеню за неналежне виконання умов договору в розмірі 539 грн. 46 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2012 року зазначив, що отримав від позивача копію вказаних уточнень.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача.

14.08.2012 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає заборгованість за поставлений товар у сумі 11 988 грн. 00 коп. та просить суду відмовити позивачу в частині стягнення пені, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не було встановлено термінів виконання зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного:

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000009 від 18.08.2011 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 26 988 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною видатковою накладною № РН-0000003 від 27.12.2011 року та довіреністю № 505 від 27.12.2011 року.

Як зазначає позивач та свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар виконав частково, а саме сплатив позивачу лише 15 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 534 від 09.09.2012 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка складає 11 988 грн. 08 коп.

27.04.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 10 з вимогою погасити заборгованість у сумі 11 988 грн. 00 коп., у відповідь на яку відповідач надіслав позивачу гарантійний лист № 54 від 15.05.2012 року, в якому гарантував заборгованість у сумі 11 988 грн. 00 коп. по рахунку-фактурі № СФ-0000009 від 18.08.2011 року сплатити до 01.06.2012 року.

Позивач зазначає, що відповідач так і не розрахувався за поставлений товар згідно вищевказаного рахунку-фактури

Отже, станом на дату подання позовної заяви до суду (21.06.2012 року) заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 988 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач визнає суму боргу, доказів сплати грошових коштів у сумі 11 988 грн. 00 коп. не подав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне невиконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч.2.ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який слачується пеня.

Беручи до уваги, що договірними зобов'язаннями сторін не передбачено нарахування пені, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені господарський суд вважає безпідставними, а тому, відмовляє у задоволенні вимог щодо її стягнення.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються пропорційно задоволеним вимогам витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1540 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Приватного підприємства «Приватбудсервіс» (вул. Тополянська,18/1, м. Суми, 40022, код 32462002) на користь Малого підприємства проектно-виробничої фірми «Архітектори Граділі» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Заливна, буд.11, м. Суми, 40034, код 21118094) суму основного боргу в розмірі 11 988 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1540 грн. 19 коп.

3. В іншій частині у позові - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 17.08.2012 року.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД