Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-17268/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17268/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.12р. у справі №2а-17268/11/2670 за позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості у розмірі 16 708,31 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.12р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідачі подали апеляційні скарги, у яких просять суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачі є правонаступниками Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», на якому працював ОСОБА_2 та якого в подальшому було поновлено, а тому кошти у розмірі 16 708,31 грн., які були виплачені позивачем ОСОБА_2 як допомога по безробіттю не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки останні не є в спірних правовідносинах боржником.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги відповідачів, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, звільненого з посади начальника відділу екології та гідробезпеки ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»за п. 1 статті 40 КЗпП України . На підставі заяви ОСОБА_2 було зареєстровано у Васильківському міськрайонному центрі зайнятості як особу, що шукає роботу з 04.08.10 р.

Васильківським МРЦЗ ОСОБА_2 було надано статус безробітного з 11.08.10 р. по 01.04.11 р. та призначено допомогу по безробіттю. Всього ОСОБА_2 позивачем виплачено допомоги по безробіттю 16 708,31 грн., що підтверджується довідкою Васильківського міськрайонного центру зайнятості від 15.11.11 р.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 07.06.11р., яке набрало законної сили, ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді начальника відділу екології та гідробезпеки ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»з 31.07.11 р.

У зв'язку з реорганізацією ДП «Укрвуглеторфреструктуризація», ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2011 р. по справі № 6-339/11 змінено боржника у виконавчому провадженні з ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»на ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», ДП «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»та ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств».

З метою досудового врегулювання спору Васильківським МРЦЗ було направлено на адресу боржника претензію, однак вказана претензія була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що допомога по безробіттю виплачена Васильківським МРЦЗ на користь ОСОБА_2 підлягає солідарному відшкодуванню з відповідачів, оскільки останні є правонаступниками ДП «Укрвуглеторфреструктуризація», який є боржником в спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 02.04.10р. № 99 ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»припинено діяльність шляхом реорганізації - поділу на Державні підприємства «Донвуглереструктуризація», «Луганськвуглереструктуризація»та «Центрально Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦКУ, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Як встановлено судом першої інстанції, 01.06.10р. між ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»та ДП «Донвуглереструктуризація», «Луганськвуглереструктуризація», ДП «Центрально Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»були складені та підписані розподільчі баланси та акти приймання передачі основних засобів та первинної документації, відповідно до яких уся первинна документація та майно ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»було передано зазначеним новоствореним підприємствам.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державні підприємства «Донвуглереструктуризація», «Луганськвуглереструктуризація»та «Центрально Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»є боржниками в спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 107 ЦКУ, якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність солідарного стягнення з відповідачів коштів виплачених Васильківським МРЦЗ на користь ОСОБА_2 у вигляді допомоги по безробіттю.

Викладеним спростовуються доводи апеляційних скарг.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційні скарги Державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.12р. у справі №2а-17268/11/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.12р. у справі №2а-17268/11/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.