Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а/1570/6031/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6031/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

суддів - Іванова Е.А., Єфіменка К.С.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представників позивача - Семаки В.Ю., Славутської І.С.

представника відповідача - Галюрова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 04.07.2011 року № 0000122200, № 0000651530.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (т.1 а.с.2-10)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти позову. (т.1 а.с.112-114)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.1993 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний»(далі -позивач / ДП «МТП «Южний») зареєстроване, як юридична особа, ідентифікаційний код: 04704790, місцезнаходження: 65481, Одеська область, м. Южне, порт Южний. (т.1 а.с.16)

20.08.1993 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 1/6 та перебуває на обліку у спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі -відповідач / СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі). (т.1 а.с.16)

З 28.08.1997 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що видане відповідне Свідоцтво № 22078838. (т.1 а.с.17)

17.06.2011 року, на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 14.06.2011 року № 424 (т.1 а.с.116-117), службовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та, керуючись пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «МТП «Южний»(код 04704790) з питання достовірності даних податкової декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 року, сформованих за рахунок взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Пейд»(код за ЄДРПОУ 31431743) за січень 2011 року та ТОВ «Пілігрім-Плюс»(код ЄДРПОУ 34506470) за лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.06.2011 року № 269/15-3/4704790/26 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»(код 04704790) з питання достовірності даних податкової декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2011 року, сформованих за рахунок взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Пейд»(код за ЄДРПОУ 31431743) за січень 2011 року та ТОВ «Пілігрім-Плюс», код за ЄДРПОУ 34506470 за лютий 2011 року». (т.1 а.с.15-28)

В ході перевірки використані (т.1 а.с.18):

- статут підприємства;

- декларація по податку на додану вартість за січень -лютий 2011 року;

- акти ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 10.06.2011 року № 187/23-214/31431743 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Пейд», код за ЄДРПОУ 31431743, за січень, лютий 2011 року»та від 10.06.2011 року № 188/23-214/34506470 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Пілігрім-Плюс», код за ЄДРПОУ 34506470, за лютий 2011 року»;

- база даних АІС РПП СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено: на порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. «г»п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ДП «МТП «Южний»(код 04704790), занижено податок на додану вартість: 1737550,85 грн., за січень 2011 року -160975,69 грн., лютий 2011 року -1576575,16 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1) на підставі отриманого акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 17.03.2011 року № 187/23-214/31431743 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Пейд», код ЄДРПОУ 31431743 за період -січень, лютий 2011 року»(т.1 а.с.119-131), встановлено:

- за наявною оперативною інформацією ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на момент проведення та складання акту перевірки, місцезнаходження ТОВ «Пейд», не встановлено, стан підприємства «23»;

- в обліковій справі підприємства ТОВ «Пейд», даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність: виробничого обладнання, транспортних засобів та торговельного обладнання, що дає змогу встановити неможливість здійснювати суб'єктом господарювання основний вид діяльності;

- ТОВ «Пейд»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань за січень 2011 року, в тому числі: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні тощо;

- враховуючи те, що контрагенти-постачальники не поставили товар на адресу ТОВ «Пейд», то відповідно ТОВ «Пейд»не могло поставити цей товар на адресу вищезазначених контрагентів-покупців;

- у результаті порушення ТОВ «Пейд»своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним;

- таким чином, угоди на придбання товарів, укладені між ДП «МТП «Южний»(код ЄДРПОУ 4704790) з ТОВ «Пейд»(код ЄДРПОУ 31431743), та угоди на постачання товарів на адресу ТОВ «Пейд»(код ЄДРПОУ 31431743), яке знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, укладені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

2) на підставі отриманого акта ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 10.06.2011 року № 188/23-214/34506470 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Пілігрім-Плюс», код за ЄДРПОУ 34506470 за січень, лютий 2011 року»(т.1 а.с.132-141), встановлено:

- основним постачальником (підприємство, якими сформовано податковий кредит січня, лютого 2011 року) ТОВ «Пілігрім-Плюс»є ТОВ «Віктрейд ЛТД»(ЄДРПОУ 36927332);

- за період січень, лютий 2011 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надійшов акт від ДПІ у Печерському районі м. Києва про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД»(код ЄДРПОУ 36927332) № 379/23-5/36927332 від 11.04.2011 року (т.1 а.с.152-156);

- згідно акту про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД»(36927332) № 379/23-5/36927332 від 11.04.2011 року за січень, лютий 2011 року встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, не були отримані ТОВ «Пілігрім-Плюс»за січень 2011 року на суму ПДВ у розмірі 306376,75 грн. за лютий 2011 року на суму ПДВ у розмірі 1297226,49 грн. та не були передані по ланцюгу постачання до вигодонабувача;

- стан платника ТОВ «Пілігрім-Плюс», код ЄДРПОУ 34506470, значиться 23 -місцезнаходження не встановлено;

- на момент проведення та складання акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, місцезнаходження ТОВ «Пілігрім-Плюс»не встановлено, ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надано інформацію (службова записка № 325/7/26-104 від 22.03.2011 року), що: ТОВ «Пілігрім-Плюс»не знаходиться за адресою реєстрації: м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1; власних або орендованих складських приміщень, які використовуються у господарській діяльності не встановлено; власних або орендованих транспортних засобів, які використовуються у господарській діяльності, ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не встановлено;

- відповідно до отриманої від ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси інформації ТОВ «Пілігрім-Плюс»використовується у схемах незаконного формування податкового кредиту платникам реального сектору економіки, тіньових схемах;

- ТОВ «Пілігрім-Плюс»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту, податкових зобов'язань за січень, лютий 2011 року, в тому числі: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, видаткові накладні тощо та безпідставно сформовано податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців;

- згідно розрахунку комунального податку за ІV квартал 2010 року, наданого підприємством до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, загальна чисельність працюючих у ТОВ «Пілігрім-Плюс»за І квартал 2011 року становить 6 осіб;

- за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, не встановлено наявність у ТОВ «Пілігрім-Плюс»власних, орендованих по договорах лізингу, складських, торговельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності;

- таким чином, підприємством порушено ст. 228 ЦК України щодо укладення правочину який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним;

- у результаті порушення ТОВ «Пілігрім-Плюс» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним;

- таким чином, угоди на придбання товарів, укладені між ДП «МТП «Южний»(код ЄДРПОУ 04704790) з ТОВ «Пілігрім-Плюс»(код ЄДРПОУ 34506470), та угоди на постачання товарів на адресу ТОВ «Пілігрім-Плюс»(код ЄДРПОУ 34506470), яке знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, укладені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 4 липня 2011 року № 0000122200 (т.1 а.с.11) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 269/1530/4704790/26 від 17.06.2011 року, встановлено порушення згідно з п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. «г»п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ДП «МТП «Южний»(код 04704790) та відповідно до якого був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 281707,46 грн., в тому числі за основним платежем -160975,69 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -120731,77 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 4 липня 2011 року № 0000651530 (т.1 а.с.13) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 269/15 3/4704790/26 від 17.06.2011 року, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. «г»п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ДП «МТП «Южний»(код 04704790) зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року у розмірі 1576575,16 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) -1182431,37 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 22.02.2010 року між ДП «МТП «Южний», іменоване далі «Покупець», та ТОВ «Пейд», іменоване далі «Постачальник», укладено договір СД/Т/СН-14 (т.1 а.с.29-32), відповідно до якого, зокрема:

- Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товари на умовах, викладених у цьому договорі. Ціна і асортимент товару наведені у специфікації, що є додатком і невід'ємною частиною договору;

- Покупець оплачує товар протягом 10 банківських днів з моменту поставки конкретної партії товару згідно виставленого Постачальником рахунку, оформленого відповідно до рознарядки Покупця на поставку конкретної партії товару шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок Постачальника;

- Сторони зобов'язуються проводити звірку взаєморозрахунків один раз у квартал із складанням актів звірок, які є невід'ємною частиною договору;

- поставка товару здійснюється на умовах DDP склад ВМТЗ ДП «МТП «Южний»;

- поставка здійснюється партіями відповідно до рознарядок Покупця. Моментом поставки товару вважається момент одержання товару Покупцем з оформленням прибуткових документів на складі Покупця. Поставка товару здійснюється силами та засобами Постачальника за його рахунок;

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2010 року, але у будь-якому випадку не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем суду надано, зокрема: податкові накладні, товарно-транспортні накладні зі штампами позивача «ввіз дозволено», платіжні доручення, акти приймання-передачі, специфікації, приймальні акти, картки бухгалтерського обліку, паспорти якості, сертифікати відповідності. (т.1 а.с.33, 39-42, 53-54, 62-65, 211-250; т.2 а.с.1-85, 116-126, 133-141, 188-193)

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 06.08.2012 року (т.2 а.с.217-219), 14.04.2005 року виконавчим комітетом Одеської міської ради включено відомості про юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейд», ідентифікаційний код: 31431743. Відповідно до Запису 3 від 30.07.2010 року та наступного запису -Запису 4 від 18.04.2011 року:

- місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, кв. 903;

- підтвердження відомостей про юридичну особу.

16.02.2011 року між ДП «МТП «Южний», іменоване далі «Покупець», та ТОВ «Пілігрім-Плюс», іменоване далі «Постачальник», укладено договір СД/Т/СН-27 (т.1 а.с.34-37), відповідно до якого, зокрема:

- Постачальник зобов'язується у 2011 році поставити Покупцеві товари, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити товари на умовах, викладених у цьому договорі;

- ціна, асортимент та кількість товару наведені у специфікації, що є додатком і невід'ємною частиною договору;

- Покупець оплачує товар протягом 60 банківських днів з моменту поставки конкретної партії товару згідно виставленого Постачальником рахунку, оформленого відповідно до рознарядки Покупця на поставку конкретної партії товару шляхом здійснення прямого банківського переведення коштів на рахунок Постачальника;

- поставка товару здійснюється на умовах DDP склад ВМТЗ ДП «МТП «Южний»;

- поставка товару здійснюється партіями відповідно до рознарядок Покупця. Моментом поставки товару вважається момент одержання товару Покупцем з оформленням прибуткових документів на складі Покупця. Поставка товару здійснюється силами та засобами Постачальника за його рахунок;

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2011 року, але у будь-якому випадку не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

На підтвердження виконання умов вищезазначеного договору позивачем суду надано, зокрема: податкові накладені, товарно-транспортні накладні зі штампами позивача «ввіз дозволено», платіжні доручення, акти приймання-передачі, специфікації, приймальні акти, картки бухгалтерського обліку, паспорти якості, сертифікати відповідності. (т.1 а.с.38, 43-52, 55-61, 66-75; т.2 а.с.86-115, 127-132, 142, 149-187)

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 06.08.2012 року (т.2 а.с.214-216), 17.07.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім-Плюс», ідентифікаційний код: 34506470. Відповідно до Запису 3 від 22.04.2010 року та наступного запису -Запису 4 від 12.04.2011 року:

- місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1;

- підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому слід зазначити, що з урахуванням встановлених судом обставин, надана суду у листі УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 27.07.2012 року № 7/2704 (т.2 а.с.213) інформація про те, зокрема, що в січні, лютому 2011 року матеріалів щодо узгодження маршруту перевезення небезпечних вантажів від ТОВ «Пейд»та ТОВ «Пілігрім-Плюс»до УДАІ ГУМВС України в Одеській області не надходило, свідчить лише про можливі порушення з боку зазначених юридичних осіб порядку перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі -ЦК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп. «г»п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) - на порушення п. 75.1, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та п. 79.1 ст. 79 ПК України документальну перевірку проведено лише та виключно на підставі податкової декларації позивача з податку на додану вартість за певний період, документів та податкової інформації за результатами перевірок інших платників податків -контрагентів позивача,

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків стали лише та виключно податкова декларація позивача з податку на додану вартість за певний період, документи та податкова інформація за результатами перевірок інших платників податків -контрагентів позивача,

зокрема, без дослідження та аналізу: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача;

2) станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Пейд», ідентифікаційний код 31431743, та ТОВ «Пілігрім-Плюс», ідентифікаційний код 34506470, відомості про вказані юридичні особи підтверджено, місцезнаходження не змінено;

3) - перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, -доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідного вироку(-ів) суду немає;

4) законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує;

5) дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

6) висновки відповідача про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. «г»п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI -є необґрунтованими та законодавчо безпідставними;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно:

7) податкові повідомлення-рішення від 04.07.2011 року № 0000122200, № 0000651530 -прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»- задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 04.07.2011 року № 0000122200, № 0000651530.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 10 серпня 2012 року.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова

Суддя Е.А. Іванов

Суддя К.С. Єфіменко

10 серпня 2012 року.

.