Ухвала

від 16.08.2012 по справі 966/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

966/12/2070        Харківський окружний адміністративний суд 61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3   У Х В А Л А  16.08.2012 р.                                                                                           № 2а- 966/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого –судді Бездітка Д.В,            розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,- В С Т А Н О В И В: Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд: - визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість №100291953, дата початку дії 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094) неправомірними; - скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.2012р. за №4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094); - зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року; - зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року. Харківським окружним адміністративним судом 10.02.2012 року по вказані справі винесено постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року залишено без змін. Представником відповідача через канцелярію суду подана заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У судове засідання з приводу розгляду питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення представники позивача та відповідача – не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення. В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення вирішити в порядку письмового провадження Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Представником відповідача до поданої заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано, що є обов'язковою умовою для розгляду питання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України. Також при розгляді даної заяви суд враховує положення Глави 6 КАС України. Викладені в заяві обставини щодо неможливості виконання судового рішення не є винятковими обставинами та не зумовлюють правових підстав для зміни або встановлення способу та порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року по адміністративній справі № 2-а-966/12/2070. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 186, 263 КАС України, суд - У Х В А Л И В: В задоволенні заяви Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії –відмовити. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                           Д.В.Бездітко