Рішення

від 13.06.2006 по справі 3/232/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/232/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р.Справа №  3/232/06

м. Миколаїв

 За позовом: Фонд комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул.. Адміральська,20

До відповідача: ПП «С.П. Татаренко», м. Миколаїв, вул.. Лазурна,30-б

Про  витребування комунального майна

Суддя Таранущенко О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Смородінов І.П., за дорученням;

Від відповідача: Татаренко С.П., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про виселення ПП «С.П.Татаренко»та повернення орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.. Миколаїв, вул.. Будьонного,44, площею 46,15кв.м, 1-ий поверх. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі ч.2 ст.26, ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.п. 5.11; 10.8 договору оренди нежитлових приміщень від 01.04.2003р.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає, що договір було пролонговано, оскільки після звернення позивача з листом про припинення договірних відносин, відповідач звернувся до позивача з листом про пролонгацію дію договору та відповіді від останнього не отримав.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

01.04.2003р. Фонд комунальної власності міської ради (орендодавець) та ПП "С.П.Татаренко" (орендар) уклали договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого останньому було надано в орендне користування нежитлове приміщення на 1-ому поверсі, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв. вул. Будьоного, 44, площею 46,15 кв.м. Строк дії договору було встановлено сторонами до 01.04.2006р.

Пунктом 10.6 договору оренди сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору протягом одного місяця до закінчення строку чинності договору та протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору. Також, в договорі (п.10.8) сторони узгодили, що чинність договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

02.02.2006р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відмову від продовження договору оренди нежитлового приміщення, в зв'язку з порушенням останнім умов договору в частині своєчасного та повного проведення оплати орендної плати.

28.02.2006р. відповідач надав позивачу лист-відповідь, в якому просить вважати договір продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

13.03.2006р. позивачем орендарю повторно була направлена заява про припинення договору оренди комунального майна №453-13/06, в зв'язку з несвоєчасним проведенням оплати орендної плати в повному обсязі, таким чином, обґрунтовуючи заяву ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 27  Закону України "Про оренду державного і комунального майна" позивач відмовився від продовження строку дії договору оренди та вказав на його припинення з закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 5.11 договору оренди від 01.04.2003р. у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві або підприємству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В ст. 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір   найму   укладається   на   строк,   встановлений договором.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачається, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 782  Цивільного кодексу України у  разі  відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст. 27 цього ж закону у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний    повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на

умовах, зазначених  у  договорі  оренди.  Якщо  орендар   допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки,  якщо не доведе,  що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Стаття 785 Цивільного кодексу України також, передбачає, що в  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач у відзиві посилається на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку з тим, що ним 28.02.2006р. було направлено на адресу позивача лист, в якому він просив вважати договір продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Вказані заперечення, не спростовують той факт, що позивач 13.03.2006р. повторно направив відповідачу заяву про припинення договору оренди комунального майна №453-13/06 в строки передбачені  чинним законодавством та відповідно до його норм, чим заперечив можливість продовження строку дії договору.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень усно посилається на умови п. 10.5 договору, яким передбачено, що в разі припинення або розірвання договору оренди, орендар має право на компенсацію вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна. Тобто, як зазначає відповідач враховуючи проведені поліпшення він має першочергове право на оренду вказаного майна.   

За приписами ст.. 778 Цивільного кодексу України якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити  без  шкоди  для  речі,  він  не  має  права  на відшкодування їх вартості.

Тобто, проведені відповідачем дії з цього приводу не несуть за собою того результату, на який він посилається в обґрунтування своїх заперечень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити Приватне підприємство «С.П.Татаренко»(54001, м. Миколаїв, вул.. Лазурна,30-б, кв. 54, УІБ –МФ, МФО 326580, р/р 26007000909001, код ЄДРПОУ 32143398) з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.. Будьонного,44, площею 46,15кв.м, 1-ий поверх, орендованого за договором оренди нежитлових приміщень від 01.04.2003р., укладеного з Фондом комунальної власності міської ради.

3.          Зобов'язати  Приватне підприємство «С.П.Татаренко»(54001, м. Миколаїв, вул.. Лазурна,30-б, кв. 54, УІБ –МФ, МФО 326580, р/р 26007000909001, код ЄДРПОУ 32143398) повернути Фонду комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул.. Адміральська,20 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.. Будьонного,44, площею 46,15кв.м, 1-ий поверх, орендоване за договором оренди нежитлових приміщень від 01.04.2003р., укладеного з Фондом комунальної власності міської ради.

4.          Стягнути з Приватного підприємство «С.П.Татаренко»(54001, м. Миколаїв, вул.. Лазурна,30-б, кв. 54, УІБ –МФ, МФО 326580, р/р 26007000909001, код ЄДРПОУ 32143398) на користь Держави –85,0грн. держмита.

5.          Приватне підприємство «С.П.Татаренко»(54001, м. Миколаїв, вул.. Лазурна,30-б, кв. 54, УІБ –МФ, МФО 326580, р/р 26007000909001, код ЄДРПОУ 32143398) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»- 118,0грн. витрат на ІТЗ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г.Таранущенко