Рішення

від 12.07.2007 по справі 2-70/2007

БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-70/2007р

Справа №2-70/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   липня 2007 року                      Бериславський районний суд   Херсонської області

у складі

головуючого:                     ЗахарчукВ.В.

за

участю секретаря:                       Соболь

Г.А.

адвоката:                                          ОСОБА_1

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. 

Берислав справу за позовом ОСОБА_2 

ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5, 

ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, 

ОСОБА_11,  ОСОБА_12,  ОСОБА_13, 

ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  ОСОБА_16 до ОСОБА_17,  ОСОБА_18, 

треті особи приватне підприємство «Максі» в особі керівника ОСОБА_19 про

визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання відповідача повернути

оригінали державних актів на право приватної власності на землю,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі

звернулися з дійсним позовом в суд до відповідачів та третьої особи.

При

уточнені позовних вимог позивачі змінили процесуальний стан сторін ію справі

визначивши відповідачами ОСОБА_17, 

ОСОБА_18,  третьою особою приватне

підприємство «Максі» в особі керівника ОСОБА_19,  що було прийнято судом.

Позивачі

ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_6., 

ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  ОСОБА_12 , 

ОСОБА_13.,  ОСОБА_14 в судове

засідання не з'явилися,  але надали

судові заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності на позовних вимогах

наполягають.

Позивачі

та їх представники в судовому засіданні підтримали позовні вимоги просили суд

визнати договір оренди земельних ділянок, 

укладений 17.05.2006р. від їх імені відповідачами ОСОБА_17. та ОСОБА_18.

з ІШ „ Максі" недійсним та зобов'язати відповідачів повернути належні

позивачам оригінали Державних актів на право приватної власності на землю серії

ХС №057731,  ХС №045208,  ХС №057732 , 

ХС №061533,  ХС №072610,  ХС №064245, 

ХС №045070,  ХС №045071,  ХС №061595, 

ХС №045067,  ХС №064232,  ХС №045061, 

ХС №064209,  ХС №064176,  ХС № 064210. Мотивуючи дане тим,  що в період листопада 2003 вересня 2004 року

ними були віданні відповідачам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 довіреності на право

користування та розпорядження належною ним земельними ділянками,  загальною площею 628, 89га право власності на

які посвідчено державним актом на право приватної власності на землю,  відповідно вищевказаних серій та номерів.

Довіреність надавала відповідачам право укладати від їх імені договори

купівлі-продажу,  міни,  оренди земельної ділянки.

Користуючись

їх правом,  необізнаністю та жебрацьким

матеріальним становищем треті особи умовили їх продати земельну ділянку та

сплатили їм кошти у розмірі по 200 гривень за 1 га ,  відповідачі забрали разом із довіреністю

оригінали державних актів на право приватної власності на землю вищевказаних

серій та номерів.

В кінці

вересня 2006 року позивачам стало відомо про договір оренди земельних ділянок

від 17.05.2006 року,  який уклали

відповідачі з третьою особою ПП „Максі" передав орендовану землю в

суборенду ТОВ „Югтранзитсервіс" за договором суборенди землі від

22.08.2006 року. Вважають,  що

відповідачами та третіми особами були порушені вимоги  ст. 93 ч.4 ЗК України,  оскільки не отримали на це згоди

позивачів,  як власників - орендодавців

землі і що дане не передбачалася умовами виданих довіреностей відповідачам.

З огляду

на дане в липні-вересні 2006 року за заявами позивачів видані довіреності були

скасовані про що відповідачі та треті особи були повідомлені Бериславською

державною нотаріальною конторою.

У

зв'язку з тим,  що ними були відкликанні

виданні довіреності,  то відповідачі були

позбавлені право укладати від їх імені з третьою особою договір оренди землі

від 17.05.2006 року і який є не дійсним, 

а оригінали державних актів на право власності на землю підлягають

поверненню відповідачами позивачам.

Крім

того,  даний договір оренди землі

вважається не дійсним,  оскільки сторони

договору не узгодили між собою всі істотні умови договору,  передбачені 

ст. 15 Закону України "Про оренду землі"

2

та ч. 1  ст. 792 ЦК України,  а саме

умову про розмір орендної плати,  яка викладена в п.

9 оспорюваного договору наступним чином: "орендна плата сплачується

орендарем в розмірі земельного податку за один повний пай на рік,  при цьому виплата орендної плати здійснюється

в грошовій формі". Тобто умова про розмір орендної плати є

невизначеною,  незрозумілою та

неузгодженою. Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі"

відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов є підставою для визнання

його недійсним.

Відповідачі

в судове засідання не з'явилися, 

належним чином повідомленні, 

причин не явки суду не надано.

Представник

третьої особи в суді позов не визнав, 

просив суд відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог.

Мотивуючи дане тим,  що договір оренди

землі від 17.05.2006 року був укладений відповідачами від імені позивачів у

відповідності з вимогами закону,  що

підтверджується державною реєстрацією даного договору. При укладенні договору

істотних порушень умов договору касаємих розміру орендної плати п. 9 договору -

не було,  так як відповідно до вимог

закону даний розмір виписаний в договорі, 

закон не передбачає вказівки відносно визначення розміру тільки в

грошовій сумі. Відмітив,  що до укладення

договору оренди землі,  як орендну плату

за неї позивачі в березні 2004 році отримали кошти в розмірі 1810 грн.,  що є підтвердженням виконання своїх

зобов'язань орендарем відносно орендної плати, 

заборгованість по якій відсутня так як договір став діяти з 17.05.2006

року. Крім того відсутні докази того,  що

відповідачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 належним чином повідомленій про скасування

позивачами наданих їм довіреностей. Також відсутній докази того,  що відповідачі ОСОБА_18 та ОСОБА_17 отримали

від позивачів оригінали державних актів на право власності на землю .

Вислухавши

сторони,  дослідивши матеріали

справи,  надані докази,  оцінивши їх в сукупності,  суд прийшов до висновку про часткове

задоволення позовних вимог.

Із матеріалів

справи та пояснень сторін в суді,  судом

встановлено слідуюче.

04.11.2003р,  27.05.2004р., 

29.01.2004р.,  26.01.2004р.,  07.09.2004р., 

01.12.2003р.,  23.01.2004р.,  23.01.2004р., 

01.03.2004р,  23.01.2004р.,  30.01.2004р, 

20.01.2004р.,  30.01.2004р.,  28.11.2003р. позивачами були видані

нотаріально посвідченні довіреності відповідачам ОСОБА_17. та ОСОБА_18. за

якими вони уповноважують останніх бути їх представниками в будь яких органах чи

організаціях,  незалежно від їх форми

власності чи підпорядкування,  зокрема

нотаріату з питань пов'язаних з розпорядженням належною позивачам на праві

приватної власності земельною ділянкою, 

розташованої на території Степнянської сільської ради Бериславського

району і яка належить їм на підставі державного акту на право власності на

землю. В тому числі укладати та підписувати договори цивільно-правового

характеру стосовно вказаних земельних ділянок, 

а саме: купівлі-продажу, 

міни,  оренди,  а також вчиняти всі інші юридично значимі дії

пов'язані з виконанням цього доручення.

17.05.2006

року довірителями позивачів ОСОБА_17. та ОСОБА_18від імені позивачів з третьою

особою ПП „Максі" був укладений договір оренди землі,  який був зареєстрований у Бериславському

районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 17.05.2006 року за

№ 4АА002128-040671500007.

В

липні-вересні 2006р. на підставі  ст. 84

Закону України „Про нотаріат" позивачами через Бериславську державну

нотаріальну контору були переданні заяви про скасування доручень виданих на

ім'я відповідачів Бериславською державною нотаріальною конторою в період

листопада 2003 року-вересень 2004 року.

При

огляді в судовому засіданні наданої Бериславською державною нотаріальною

конторою справи № 2-19 /документи про передачу заяв громадян,  підприємств, 

установ і організацій,  іншим

громадянам,  підприємствам,  установам, 

організаціям та свідоцтво про їх передачу/ на аркуші 9 містіться

звернення державного нотаріуса Мікурової до обласного адресного довідкового

бюро УМВС України в Одеській області з метою повідомлення відповідачів відносно

скасування виданих довіреностей,  про місце

їх проживання та реєстрації. На аркушах 10-11 містіться звернення відповідачів

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 21.08.2006 року до Бериславської державної

нотаріальної контори про направлення необхідної кореспонденції за адресою їх

находження - АДРЕСА_1,  пансіонат

„Мирний". На аркуші 12 містіться лист Бериславського державного нотаріуса

Мікурової від 04.09.2006 року адресований відповідачам відповідно вказаної ними

адреси з додатком заяв громадян про скасування довіреностей. На аркуші 3

містіться поштове повідомлення від 25.10.2006 року про отримання за адресою

відповідачів направленого листа з додатками державним нотаріусом Мікуровою.

Виходячи

з того,  що договір оренди землі

відповідачами від імені позивачів був укладений з третьою особою 17.05.2006

року,  а відповідачі про скасування

виданих довіреностей належним чином були повідомлений лише 25.10.2006

року,  то суд вважає,  що останні на законних підставах діяли від

імені позивачів укладаючи договір оренди землі з ПП „Максі" від 17.05.2006

року,  що відповідає вимогам  ст. ст. 237, 

238 ЦК України,  відповідно до

яких представник зобов'язаний або має право

3

вчинити правочин

від імені другої сторони яку він представляє і може бути уповноважений на

вчинення лише тих правочинів право на вчинення яких має особа яку він

представляє.

Дане

також не суперечить вимогам  ст. 249 ЦК України у

відповідності з якою особа,  яка видала

довіреність і згодом скасувала її, 

повинна негайно повідомити про це представника,  а також відомих їй третіх осіб,  для представництва перед якими була видана

довіреність.

Виходячи

з вищевикладеного до скасування довіреностей липень-вересень 2006р. та

отримання повідомлення про це представниками жовтень 2006р. відповідачі як

довірені особи позивачів діяли в межах наданих їм повноважень по укладенню від

їх імені з третьою особою договору оренди землі від 17.05.2006р..

Тому суд

вважає,  що з даних підстав відсутні

вимоги позивачів,  щодо визнання

недійсним укладеного від їх імені відповідачами з третьою особою договору

оренди землі від 17.05.2006р..

Також

суд не може погодитися про визнання недійсним даного договору оренди землі з

підстав не узгодження сторонами істотних умов договору,  передбачених 

ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та ч. 1  ст. 792 ЦК

України,  а саме умову про розмір

орендної плати,  яка викладена в п. 9 оспорюваного

договору і розмір якої є не визначеним в конкретній сумі.

В п. 9

оспорюваного договору вказано,  що

орендна плата сплачується орендарем в розмірі земельного податку за один повний

пай на рік,  при цьому виплата орендної

плати здійснюється в грошовій формі".

Згідно

статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -

це платіж,  який орендар вносить

орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір,  форма і строки внесення орендної плати за

землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Тобто

сторони укладаючи даний договір таким чином дійшли згоди про визначення розміру

виплати орендної плати за землю,  що не

суперечить вимогам  ст. 6 ЦК України -

сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного

законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Крім

того про відповідність щодо вимог закону укладеного оспорюваного договору від

17.05.2006р. свідчить і реєстрація його Бериславським районним відділом

Херсонської регіональної філії центру ДЗК 17.05.2006 року за №

4АА002128-040671500007,  що було

підтверджено в суді свідком ОСОБА_20. 

який працює головним спеціалістом відділу земельних ресурсів і який

перевіряв на відповідність до вимог закону укладений договір від імені

позивачів відповідачами з третьою особою від 17.05.2006р..

При

цьому суд не може погодитися з думкою представника третьої особи,  що відсутні підстави для задоволення вимог

позивачів відносно повернення їм відповідачами оригіналів Державних актів на

землю.

Як

встановлено судом в липні-вересні 2006р. позивачами через Державну Бериславську

нотаріальну контору відповідачам та третій особі були направлені заяви про

скасування виданих довіреностей про що останні належним чином були повідомлені

25.10.2006р..

Факт

отримання оригіналів Державних актів на землю відповідачами від позивачів

підтвердив в суді свідок ОСОБА_21 який як представник ПП „ Максі" займався

оформленням довіреностей від позивачів на відповідачів та виплатою в 2003р.

позивачам згідно розписок - зобов'язань коштів в розмірі приблизно по

1810грн.,  що не оспорювали в суді

позивачі. Дане також в суді було підтверджено свідком ОСОБА_22 яка як державний

нотаріус Бериславської нотаріальної контори посвідчувала видані довіреності

позивачами відповідачам і в присутності якої Державні акти на землю позивачами

через гр. ОСОБА_21 передавалися відповідачам ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

Дані

показання свідків суд приймає до уваги як допустимі докази відносно отримання

відповідачами від позивачів оригіналів державних актів на землю так як вони

узгоджуються з іншими матеріалами по справі.

Приймаючи

до уваги,  що на час розгляду справи в

суді відповідачі належним чином повідомлені про скасування виданих на їх ім'я

довіреностей,  то вони безпідставно

утримують у себе вищевказані акти,  тим

самим порушуючи право позивачів як власників на землю яке посвідчене Державними

актами. Крім того суд вважає,  що

відповідачі в порушення прав і свобод власників на землю отримали від них

оригінали Державних актів на землю,  коли

повинні були отримати їх копії належним чином посвідчені. А тому дані акти

підлягають поверненню відповідачами позивачам.

На

підставі викладеного,  в межах заявлених

позивачами вимог,  з урахуванням

принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,  керуючись Законом України «Про оренду

землі»,  статтями 6, 237, 238, 249 ЦК

України,   ст. ст. 7, 10,  11,  60

213-218 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов

задовольнити частково. Відмовити ОСОБА_2 ОСОБА_3,    ОСОБА_4,   

ОСОБА_5    ОСОБА_6

4

ОСОБА_7,  ОСОБА_8, 

ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, 

ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14, 

ОСОБА_15,  ОСОБА_16 у визнанні

недійсним договору оренди землі від 17.05.2006, 

укладеного ОСОБА_17,  ОСОБА_18 від

імені ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 

ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7, 

ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11, 

ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14, 

ОСОБА_15,  ОСОБА_16 та приватним

підприємством «Максі» в особі директора ОСОБА_19,  зареєстрованого у Бериславському районному

відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 17.05.2006 року за №   4АА002128-040671500007.

Зобов,

язати ОСОБА_17,  ОСОБА_18 повернути

ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_6 ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9, 

ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_12, 

ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15, 

ОСОБА_16 належні їм оригінали Державних актів на право власності на

землю серії ХС №057731,  ХС №045208,  ХС №057732 , 

ХС №061533,  ХС №072610,  ХС №064245, 

ХС №045070,  ХС №045071,  ХС №061595, 

ХС №045067,  ХС №064232,  ХС №045061, 

ХС №064209,  ХС №064176,  ХС № 064210, 

виданих Степняньською сільською Радою Бериславського району Херсонської

області.

Стягнути

з ОСОБА_17,  ОСОБА_18 солідарно на

користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 54грн.75коп., ОСОБА_9 судові витрати в

розмірі 8грн. 00коп.

Рішення

суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через

Бериславський районний суд в порядку встановленому  ст. 294 ЦПК України.