Рішення

від 16.08.2012 по справі 5015/2891/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа№ 5015/2891/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зелена, 109", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів про: стягнення 87 647,37 грн. заборгованості

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Трофимчук О.В. - юрисконсульт (довіреність від 08.02.2011р.)

від відповідача: Єсіпов І.Я. -представник (довіреність №02/17 від 15.12.2010 р.

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 16.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позов подано Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго" (м.Львів) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Зелена, 109" (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м.Львів) про cтягнення 87 647,37 грн. з яких: основна заборгованість -86 064,87 грн., 3% річних -1 420,63 грн., та інфляційні втрати -161,87 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2012 р.

Розгляд справи відкладався, з підстав викладених в ухвалах суду.

В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №16841/12 від 01.08.2012 р.).

Суд відхилив клопотання відповідача про залучення ФОП ОСОБА_1 до участі у справі в якості відповідача в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Залучення до участі у справі іншого відповідача може мати місце, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18).

ФОП ОСОБА_1 не виступає і не може виступати зобов'язаною стороною у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 01.08.2012 р. до участі у справі було залучено ФОП ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання третя особа явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталась, хоча була належним чином повідмлена про час та місце розгляду спору, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 79025 0122379 3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.10.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 4740/Л про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту -договір).

Згідно умов договору, позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пердбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.2.2. договору, відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунки за гаряче водопостачання та теплову енергію для опалення проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим періодом, сплачує позивачу вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження. (пп. 6.1-6.3 договору).

Свій обов'язок щодо остаточного розрахунку за спожиту теплову енергію відповідач вчасно не виконав, в зв'язку з чим за період з 01.11.2011р. по 31.05.2012р. у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 86 064,87 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору №4740/Л від 26.10.2010 р. суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №4740/Л від 26.10.2010 р. виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за отриману теплову енергію, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 86 064,87 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано інфляційні втрати у розмірі 161,87 грн. та 3% річних у розмірі 1 420,63 грн., які підлягають стягненню.

Заперечення відповідачем позовних вимог з мотивів несплати власником приміщення ОСОБА_1 частини комунальних послуг є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 не є стороною договору №4740/Л від 26.10.2010 р., а тому на нього не може бути покладено обов'язку зі сплати спожитої теплової енергії на підставі цього договору. Разом з тим, відповідач не позбавлений права звернутись до ФОП ОСОБА_1 з позовом в порядку регресу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 712 ЦК України, ст. 193ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена 109" (79035, м.Львів, вул. Зелена, 109, ідентифікаційний код 36670314) на користь Львівського комунального підприємства "Львівтеплпенерго" (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 86 064,87 грн. основного боргу, 1 420,63 грн. - 3% річних, 161,87 грн. інляційних втрат та 1752,95 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 17.08.2012 р.

Суддя Король М.Р.