Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а/1270/4223/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року справа №2а/1270/4223/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії судді:

головуючого Василенко Л.А., суддів Сухарька М.Г., Карпушової О.В.,

секретар судового засідання Барбаш Л.О.,

з участю представника позивача Данілова А.І.,

представника відповідача Мухіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у справі № 2а/1270/4223/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» до Державної податкової служби у Луганській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» в травні 2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби у Луганській області (далі за текстом ДПС у Луганській області), в якому просив визнати недійсною податкову консультацію ДПС у Луганській області № 6846/15-316 від 07.05.2012 року та зобов'язати ДПС у Луганській області надати ТОВ «Донець-СТО» консультацію на звернення від 04.04.2012 року б/н у порядку, визначеному чинним законодавством (а.с.3 - 6).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року вказані позовні вимоги задоволені частково: визнана недійсною податкова консультація Державної податкової служби у Луганській області № 6846/10/15-316 від 7 травня 2012 року, яка надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Донець СТО», в задоволенні решти позовних вимог, відмовлено (а.с.99 - 103).

Відповідач не погодився з постановою суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважав, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, оскільки єдиною підставою для визнання податкової консультації недійсною є її суперечність нормам або змісту відповідного податку або збору, а в даному випадку податковим органом надано консультацію відповідно до норм Податкового кодексу, в постанові суду першої інстанції відсутнє обґрунтування якій нормі або змісту податку на прибуток або на додану вартість суперечить надана податкова консультація ( а.с.106 - 108)..

Представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, вважав, що позивач не довів, що податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку або прибутку, наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як обґрунтоване та законне.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» ( далі ТОВ «Донець-СТО») є юридичною особою, що документально підтверджено матеріалами справи (а.с. 7 -20).

Постановою господарського суду Луганської області від 22.03.2012 року у справі № 22/51б ТОВ «Донець-СТО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 22.03.2013 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Данілова А.І. (а.с. 23-25).

Згідно Витягу № 975686 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Донець-СТО», ідентифікаційний код - 24051611, є юридичною особою та знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Голова комісії з припинення - Данілов А.І. (а.с. 44).

04.04.2012 року позивач звернувся до ДПС України із запитом про надання податкової консультації, в якій просив надати відповідь чи є об'єктом оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток операції з продажу майна ТОВ «Донець-СТО», яке включене до ліквідаційної маси, що здійснюється ліквідатором в межах ліквідаційної процедури та роз'яснити порядок нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток в результаті продажу майна ТОВ «Донець-СТО», яке включене до ліквідаційної маси, що здійснюється ліквідатором в межах ліквідаційної процедури (а.с.22).

07.05.2012 року листом № 6846/15-316 ДПС у Луганській області позивачу надано податкову консультацію, в якій, посилаючись на положення п. 7.3. ст. 7, п.п. «а», п. 185.1, ст. 185, п.п. І4.1.191, п. 14.1, ст. 14, п. 188.1, ст. 188, ст. 193, п. 135.1, ст. 135, п. 135.4, ст. 135, п. 135.5.13, ст.135, п. 146.13, ст. 146 ПК України, роз'яснила, що операції з продажу майна ТОВ «Донець-СТО» підпадають під об'єкт оподаткування; оподаткування зазначених операцій податком на додану вартість. подання звітності та сплата податку здійснюється в загальновстановленому порядку; також операції з продажу майна враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток, та включається до доходів підприємства; оподаткування зазначених операцій податком на прибуток, подання звітності та сплата податку здійснюється в загальновстановленому порядку (а.с. 26-28).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Статтею 52 Податкового кодексу України передбачений порядок надання податкової консультації, а саме: за зверненням платників податків контролюючі органи безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію в усній, письмовій або електронній формі. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Статтею 53 Податкового кодексу України передбачені наслідки застосування податкових консультацій, а саме: не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

За нормами статті 14.1.172 Податкового кодексу - податкова консультація це допомога органу державної податкової служби конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів та іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, податкова консультація може бути визнана недійсною з підстав, передбачених п. 53.3 ст. 53 ПК України, через суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково вирішив, що надана податковим органом консультація є недійсною, оскільки в цій податковій консультації відсутня допомога в її практичному застосуванні.

Податковим кодексом передбачено право платника податку оскаржити до суду податкову консультацію, яка, на думку платника податків суперечить нормам або змісту відповідного податку (п.53.3 ст.53).

В даному випадку, колегія суддів приймає доводи апелянта про те, що позивач та суд першої інстанції не зазначили, якій нормі або змісту податку на прибуток та податку на додану вартість суперечить надана податкова консультація.

Вислухавши думку сторін в судовому засіданні колегія суддів дійшла до висновку, що позивач намагається отримати податкову консультацію конкретного (визначеного) змісту, який вважає беззаперечним на підставі наданих ним копій судових рішень, щоб при застосуванні отриманої податкової консультації, позивача відповідно до п.53.1 ст.53 Податкового кодексу неможливо було притягнуто до відповідальності як платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, за здійснення дій під час проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» стосовно зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість

Податковий орган надав податкову консультацію застосування норм Податкового кодексу України з питань оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість операцій з продажу майна. Надана податкова консультація не суперечить нормам або змісту податку на додану вартість або податку на прибуток. Позивач має право як використати податкову консультацію так і не використати.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції невірно вирішив справу в частині задоволених позовних вимог, оскільки неповно з'ясував обставини справи, зокрема, не встановив які законні права або інтереси позивача порушені наданою податковою консультацією, внаслідок чого дійшов до невірного висновку про задоволення позову щодо визнання недійсною податкової консультації з огляду на помилкове трактування положень ст.ст.52, 53 Податкового кодексу, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 14 серпня 2012 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Луганській області задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у справі № 2а/1270/4223/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» до Державної податкової служби у Луганській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донець-СТО» до Державної податкової служби у Луганській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.Г. Сухарьок

О.В. Карпушова