Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2а/1270/3388/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року справа №2а/1270/3388/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представників позивача Мага І.М., Кебус М.В., Павлюченко І.В., представника відповідача Савкіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3388/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 року №0000528012,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби (далі - відповідач. Податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 року №0000528012.

Позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення СДПІ від 21.03.2012 року №0000528012 про донарахування податку на додану вартість в сумі 176 678,75 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р. позов було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, яку винесено з порушенням норм матеріального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, задовольняючи позов у справі, виходив лише з наявності первинних документів у позивача, при цьому судом взагалі не встановлено, матеріально - технічну базу постачальника та можливість здійснювати постачання товару на адресу позивача.

За висновками акту від 09.12.11 №520/08-2/31443937 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування ПДВ за серпень 2011 року» встановлено його завищення всього у сумі 482 885,00 грн., у тому числі: за серпень 2011р. у сумі 482 885,00 грн.

До складу податкового кредиту позивачем було неправомірно віднесено суму у розмірі 141 343,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Татенерго», відносно якого надійшов акт ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя від 21.11.2011 року № 4936/23-36141572 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Татенерго», з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.», відповідно до висновків якого не підтверджено наявність передачі товарів від контрагентів-постачальників у серпні 2011 року, що свідчить про те, що угоди між ТОВ «Татенерго» та позивачем укладались без мети настання реальних наслідків.

При перевірці додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ за перевіряємий період та результатів опрацювання відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні України, між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача встановлено відхилення між позивачем та ТОВ «Татенерго» у сумі 141 343.26 грн.

Податкові накладні, які виписані ТОВ «Татенерго» на адресу позивача та знаходяться у ТОВ «Татенерго» мають інші номери, ніж ті, які знаходяться у позивача, на адресу позивача було поставлено товарно-матеріальних цінностей лише на суму 15 517,70 грн., в т. ч. 2 586,28 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представників позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції відповідачем з 07.12.2011р. по 09.12.2011р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за серпень 2011р., про що складений акт від 09.12.2011р. №520/08-2/31443937 (т.1 а.с.45-57).

Перевіркою встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, ч. «а» п. 198.1 ст. 198 та п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні в серпні 2011 року господарських операцій з ТОВ «Татенерго» та ТОВ ТБ «Техенергоснаб».

За висновками акту перевірки підприємство ТОВ «Татенерго» - вигодотранспортуючий суб'єкт (транзитер), тобто є суб'єкт господарювання (платник ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодоформуючим суб'єктом та вигодонабувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобов'язання на рівні податкового кредиту за всіма операціями чи по окремих операціях або різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом незначна, економічна вигода від діяльності, що ними здійснюється, чи від окремих операції що вони здійснюють, відсутня. ТОВ «Татенерго» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. При перевірці додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ за перевіряємий період та результатів опрацювання відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення додаткових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача встановлено відхилення між позивачем та ТОВ «Татенерго» у сумі 141343,26 грн. У зв'язку з чим, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від контрагента - постачальника ТОВ «Татенерго» на загальну суму 141343 грн., у т.ч.: серпень 2011р. - 141343 грн.

На підставі акту перевірки від 19.10.2011 року №1901/23-36221647 було винесене податкове повідомлення-рішення від 26.12.2011р. №0002628012 про донарахування ПДВ у сумі 212 014,50 грн., з яких 141 343,00 грн. - основний платіж, 70 671,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивачем було оскаржене назване податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби в Луганській області.

За результатами розгляду первинної скарги позивача від 05.01.2012р. №01-32/2/8 (т.1 а.с.60-93) ДПС прийняла рішення від 05.03.2012р. №2497/10-408 (т.1 а.с.94-96), яким:

- скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ від 26.12.2011р. №0002628012 в частині 35 335,75 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції;

- в іншій частині скарга залишена без задоволення.

На виконання рішення від 05.03.2012р. №2497/10-408 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.03.2012 року №0000528012 про донарахування позивачу податку на додану вартість в сумі 176 678,75 грн., з яких 141 343,00 грн. - основний платіж:, 35 335,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с.97).

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, серед іншого, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документа не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські операції між позивачем та ТОВ «Татенерго» в серпні 2011року здійснювались за договорами поставки товарів: від 04.01.2011р. №У-02-11 (а.с.227-230 т.1), від 29.07.2010р. №У-874-10 (а.с.71-74 т.2), від 29.07.2010р. №У-879-10 (а.с.174-177 т.3), від 29.07.2010р. №У-894-10 (а.с.140-143 т.2), від 29.07.2010р. №У-1007-10 (а.с.232-235 т.3), від 29.07.2010р. №У-1013-10 (а.с.86-89 т.2), від 29.07.2010р. №У-1028-10 (а.с.211-213 т.1), від 29.07.2010р. №У-1033-10 (а.с.167-169 т.1), від 29.07.2010р. №У-1091-10 (а.с.79-81 т.2), від 29.07.2010р. №У-1098-10 (а.с.100-103 т.2).

Згідно зазначених договорів постачальник - ТОВ «Татенерго» зобов'язане було поставити товар, найменування, асортимент, кількість, ціна, вартість обумовлені та інші вимоги до товару у додатку, що є невід`ємною частиною цього договору. Поставка товару здійснювалася відповідно до письмових заявок покупця, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання цього договору вказаним контрагентом було реалізовано позивачеві продукції на суму 848059,55 грн., у тому числі ПДВ 141343,27 грн., на що було оформлено цим контрагентом та видано позивачеві наступні податкові накладні:

№ 26 від 25.08.2011 року на суму 17289,48 грн., у тому числі ПДВ 2881,58 грн.(т.1 а.с.171);

№ 13 від 15.08.2011 року на суму 1891,92 грн., у тому числі ПДВ 315,32 грн.(т.1 а.с.215);

№ 25 від 25.08.2011 року на суму 112292,20 грн., у тому числі ПДВ 2048,70 грн.(т.1 а.с.231);

№ 8 від 12.08.2011 року на суму 5457,00 грн., у тому числі ПДВ 909,50 грн.(т.1 а.с.240).

№ 11 від 12.08.2011 року на суму 20496,30 грн., у тому числі ПДВ 3416,05 грн.(т.2 а.с.1);

№ 4 від 11.08.2011 року на суму 1399,92 грн., у тому числі ПДВ 233,32 грн.(т.2 а.с.75);

№ 3 від 10.08.2011 року на суму 7899,48 грн., у тому числі ПДВ 1316,58 грн.(т.2 а.с.77);

№ 15 від 16.08.2011 року на суму 124420,00 грн., у тому числі ПДВ 20736,67 грн.(т.2 а.с.82);

№ 24 від 25.08.2011 року на суму 124420,00 грн., у тому числі ПДВ 20736,67 грн.(т.2 а.с.84);

№ 16 від 16.08.2011 року на суму 5010,00 грн., у тому числі ПДВ 835 грн.(т.2 а.с.90);

№ 22 від 25.08.2011 року на суму 5009,88 грн., у тому числі ПДВ 834,98 грн.(т.2 а.с.91);

№ 19 від 17.08.2011 року на суму 1881.72 грн., у тому числі ПДВ 313,62 грн.(т.2 а.с.104);

№ 17 від 16.08.2011 року на суму 9085,16 грн., у тому числі ПДВ 1514,19 грн.(т.2 а.с.121);

№ 23 від 25.08.2011 року на суму 3426,64 грн., у тому числі ПДВ 571,11 грн.(т.2 а.с.122);

№ 10 від 12.08.2011 року на суму 157700 грн., у тому числі ПДВ 26283,33 грн.(т.2 а.с.144);

№ 14 від 15.08.2011 року на суму 219450,00 грн., у тому числі ПДВ 36575 грн.(т.2 а.с.145);

№ 5 від 11.08.2011 року на суму 9131,87 грн., у тому числі ПДВ 1521,98 грн.(т.3 а.с.157);

№ 21 від 25.08.2011 року на суму 81091,76 грн., у тому числі ПДВ 13515,29 грн.(т.3 а.с.158);

№ 9 від 12.08.2011 року на суму 22745,85 грн., у тому числі ПДВ 3790,98 грн.(т.3 а.с.183);

№ 7від 12.08.2011 року на суму 6385,83 грн., у тому числі ПДВ 1064,31 грн.(т.3 а.с.184);

№ 6 від 11.08.2011 року на суму 11574,54 грн., у тому числі ПДВ 1929,09 грн.(т.3 а.с.236).

Вказані податкові накладні оформлені належним чином.

Фактичне виконання договору підтверджується видатковими накладними, заявками позивача на поставку ТМЦ, товарно-транспортними накладними, сертифікатами відповідності, документами, що свідчать про оприбуткування зазначеного товару та використання його в господарській діяльності (прибуткові ордера, накладні вимоги на внутрішнє переміщення, картки складського обліку, акти виконаних робіт, акти на списання товарів тощо) та платіжними дорученнями про сплату коштів позивачем ТОВ «Татенерго» вартості отриманого товару.

Підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що відповідно до висновків акту від 21.11.2011 року № 4936/23-36141572 не підтверджено наявність передачі товарів підприємству ТОВ «Татенерго» від контрагентів-постачальників у серпні 2011 року: ПП «АРИКОН»; ПП «ФРІЛАНС»; ТОВ «Компанія «Квік Дан», що свідчить про те, що правочини між вказаними суб'єктами укладались без мети настання реальних наслідків, а тому є порушення ст. 203, ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не створюють юридичних наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" з постачальником ТОВ «Татенерго», викладені у акті перевірки та які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Татенерго» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Зобов'язання за договорами між позивачем та його вказаним контрагентом виконані сторонами договорів у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарську операцію.

Доводи відповідача стосовно того, що вказаний вище договір між позивачем та його контрагентом ТОВ «Татенерго» є нікчемним договором, є безпідставними.

Угоди, які укладені між позивачем та його контрагентом, не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

Як вбачається з акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 02.03. 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Татенерго» з питання дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», ПП «Фріланс», ПП «Арикон» та ТОВ «Компанія Квік Дан» за період з 01.04.2011 року» по 31.12.2011 року», перевіркою визначення податкових зобов'язань за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року при здійсненні фінансово-господарських операцій не встановлено їх завищення або заниження при взаємовідносинах з ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (т.1 а.с.106-122).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що відповідач не довів суду правомірність своїх висновків щодо порушень позивачем податкового законодавства, його доводи щодо ненадання належним чином оформлених первинних бухгалтерських та фінансових документів, та щодо нікчемності укладених позивачем угод ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/3388/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 року №0000528012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 08 серпня 2012 року, в повному обсязі складена 13 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок