Постанова

від 15.08.2012 по справі 2а-4734/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 141059/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі за позовом Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

22.04.2011р. Державна податкова інспекція у Городоцькому районі Львівської області звернулася до суду з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького району про стягнення податкового боргу в сумі 344 835, 94 грн., який рахується за комунальним підприємством «Галичанка» Галичанівської сільської ради Городоцького району.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. позов задоволено.

Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, не повного з»ясування обставин.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано положення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, в якому закріплено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки, та у розмірах, встановлених ним Кодексом.

У платника податків Комунального підприємства "Галичанка" Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області виникла заборгованість по податку па додану вартість в сумі 344 634,00 грн., з яких 229 756,00 грн. основний платіж, 114 878,00 грн. штрафні (фінансові) санкції на підставі податкового повідомлення -рішення №0000362301/0 від 04.06.2009 р. та комунальному податку в сумі 705,50 грн., з яких 25,50 грн. основний платіж, 680.00 грн. -штрафні (фінансові) санкції на підставі податкового повідомлення рішення №0000352301/0 від 04.06.2009 р. Дана заборгованість виникла за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки платника податків Комунального підприємства "Галичанка" Галичанівської сільської ради Городоцькото району Львівської області з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03.07.2007 року по 31.03.2009р. Відповідно до п.3.1. статуту комунального підприємства Галичанівської сільської ради «Галичанка» затвердженого X сесєю Галичанівської сільської ради п'ятого скликання від 07.06.2007року КП «Галичанка» є окремою юридичною особою з моменту його державної реєстрації та відповідає по своїх зобов"язаннях всім належним йому майном, згідно з чинним законодавством України. Власник (відповідач) не відповідає по зобов"язаннях Підприємства (КП «Галичанка»), а останнє - по зобов'язаннях Власника (Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області).

Також суд не врахував положення п.58 Податкового кодексу України.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Городоцькому районі сформовано першу податкову вимогу від 18.10.2010 року № 1/110, яка була вручена під розписку голові Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області та другу податкову вимогу від 23.11.2010 року №2/147, яка була вручена головному бухгалтеру Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області при цьому п.58.3. Податкового кодексу України встановлює, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення, тобто надсилання податкових вимог та податкового-повідомлення рішення не платнику податків - Галичанківській сільській раді було неправомірним.

При винесенні постанови суд безпідставно застосував норми п.п.96 Податкового кодексу України і не узяв до уваги норми п.п.95 цього кодексу.

Зокрема статтею 96 Податкового кодексу України встановлені особливості погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Відповідно до пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна. що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради (пункт 96.1.1); затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу (пункт 96.1.2); ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії (пункт 96.1.3); прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (96.1.4).

Згідно з пунктом 96.3 вказаної статті Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Обов'язок органу державної податкової на звернення із поданням в порядку пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади до сфери управління якого належить майно платника податків комунального підприємства боржника виникає після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отримана від такого продажу для покриття податкового боргу.

Враховую те, що позивач не навів жодних доказів у відповідності до статті 95 Податкового кодексу України, по пошуку усіх активів платника Податків, в тому числі продаж майна КП «Галичанка», що внесено в податкову заставу, тому позивач, як орган державної податкової служби, не здійснивши за платника податків на користь держави всіх необхідних заходів щодо погашення податкового боргу та не отримав підстав для звернення до органу місцевого самоврядування з поданням у відповідності до статті 96 Податкового кодексу України.

Направлений позивачем 11.01.2011 року лист не може вважатися поданнями в розумінні пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, оскільки не містять в собі вимог про прийняття відповідачем органом місцевого самоврядування будь-якого з рішень вичерпного переліку, визначеного пунктами 96.1.1-96.1.4 статті 96 Податкового кодексу України.

Наведені в листі формулювання надати інформацію щодо прийнятого рішення та повідомлення про те, що за Галичанківським КП «Галичанка» числиться податковий борг за своїм змістом не відповідають вимогам статті 96 Податкового кодексу України та не вказують на обов'язок відповідача прийняти будь-яке з рішень, передбачених пунктом 96.1 етапі 96 Податкового кодексу України.

Звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно без дотримання порядку встановленого статтею 96 Податкового кодексу України, вважають недопустимим.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно узяв до уваги доводи позивача, про те, що позивач звертався до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області із поданням в порядку пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, оскільки в матеріалах справи таке подання відсутнє.

Крім того, п.96 Податкового кодексу України безспірпого обов'язку по сплаті не встановлює.

Просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Комунальне підприємство «Галичанка» Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області зареєстроване Городоцькою районною державною адміністрацією 02.07.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію від 02.07.2007 року №13951020000000718.

Згідно податкових повідомлень - рішень, у підприємства виникла заборгованість по податку на додану вартість в сумі 344 634,00 грн., з яких 229 756,00 грн. - основний платіж, 114 878,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0000362301/0 від 04.06.2009 р.; та комунальному податку в сумі 705,50 грн., з яких 25,50 грн. - основний платіж, 680,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції на підставі податкового повідомлення - рішення №0000352301/0 від 04.06.2009 р.

ДПІ у Городоцькому районі сформовано першу податкову вимогу від 18.10.2010 року №1/110 та другу податкову вимогу від 23.11.2010 року №2/147, які виставлені Галичанівському КП «Галичанка».

Позивач звернувся до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області з поданням №319/24 від 11.01.2011 року щодо прийняття рішення по погашенню податкового боргу КП "ГАЛИЧАНКА" в порядку ст.96 Податкового кодексу України.

Відповіді відповідача свідчать про те, що сільською радою не прийнято жодного рішення, передбаченого п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України, зокрема про банкрутство підприємства (лист Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області №124 від 06.04.2011 року).

Відповідно до положень п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову в задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення боргу з відповідача та погоджується з твердженням його представника про порушення процедури стягнення податкового боргу, оскільки позивач звернувся до суду 22.04.2011р. з посиланням на Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011р. п.2 підрозділу 10 Перехідних положень якого передбачено, що збори (плата, внески), не встановлені цим Кодексом як загальнодержавні або місцеві, але встановлені законодавчими актами України як обов'язкові платежі до набрання чинності цим Кодексом, справляються за правилами, встановленими цими законодавчими актами України, до набрання чинності законом про адміністративні послуги та іншими законами, що регулюватимуть справляння відповідних зборів (плати, внесків) в той час, коли спірні правовідносини виникли в 2009р. і на них поширюється норми Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ч.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області - задоволити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. та прийняти нову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 20.08.2012р.