Постанова

від 09.08.2012 по справі 2а-5138/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року 11:30 Справа № 2а-5138/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Хороша компанія»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0

ВСТАНОВИВ:

14.09.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Хороша компанія» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0.

Ухвалою суду від 15.09.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5138/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 06.10.2009. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.11.2009.

Ухвалою суду від 05.11.2009 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-5139/09/0870. Сторін зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2012 провадження у справ поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.07.2012 провадження у справі зупинено до 09.08.2012 для надання додаткових доказів.

09.08.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Згідно позовної заяви позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0 про сплату 10 843 грн. 00 коп. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 4 525 грн. 00 коп. Зазначає, що перевірка проведена з порушенням норм діючого законодавства. Вважає висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.1. та п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР (надалі - Закон України №283/97-ВР), в результаті чого ТОВ «Рекламне агентство «Хороша компанія» занижено податок на прибуток за період з 24.01.2008 по 30.06.2009 на загальну суму 10 843 грн. необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Спірне податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Згідно заперечень, з викладеними в позові вимогами не згоден та вважає їх не обґрунтованими. Зазначає, що перевірка проведена з дотриманням норм чинного законодавства. Встановлене порушення виникло з причини того, що до позапланової перевірки не надано документів, які б підтверджували укладення господарських договорів з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності. Також підприємство не надано товарно-транспортних накладних, які б підтверджували перевезення придбаних у ТОВ «Налеста» товарів. Крім того відповідач зазначив, що документи, які видавались ТОВ «Налеста» заздалегідь не відповідали дійсності, що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, згідно з якою посадові особи ТОВ «Налеста» здійснювали незаконну діяльність. Вважає спірне рішення правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення від 14.08.2009 №080147, виданого ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області Плечун С.П. начальнику відділу податкового контролю юридичних осіб раднику податкової служби II рангу, згідно із пунктом 3, частиною 6 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», наказу ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області від 13.08.2009 №226, проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Хороша компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Налестра», код 36764411, ТОВ «Делі Консалт», код 35036601, ТОВ «Преста Гранд», код 35345648,ТОВ «Енджел графікс» , код 34718495 за період з 24.01.2008 по 01.07.2009.

В ході перевірки встановлено наявність взаємовідносин ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія» з ТОВ «Налєстра». В податковому обліку ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія» вартість товарів придбаних у ТОВ «Налєстра» віднесено до складу витрат на придбання товарів та відображено у ряд. 04.1 декларацій з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах.

Згідно вироку судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Прокопчук Т.О. від 10.06.2009 по справі №1-528/2009 припинено незаконну діяльність групи осіб, які здійснювали фіктивну підприємницьку діяльність, з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування. За фактом фіктивного підприємництва та підроблення первинної бухгалтерської, податкової та іншої документації порушено 17.03.2009 кримінальну справу №1-528/2009, за ознаками злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.205 ч.2, ст. 366 КК України.

В ході розгляду зазначеної кримінальної справи визначено, що використані бухгалтерські, податкові та інші документи мали свідомо неправдиві данні.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2009р. по справі №1-528/2009 встановлено, що посадові особи, діючи у складі організованої злочинної групи, у періоді з 07.11.2006 по 19.11.2008 заснували фіктивні підприємства ТОВ «Делі Консалт», код 35036601, ТОВ «Преста Гранд», код 35345648, ТОВ «Енджел графікс» код 34718495, ТОВ «Налєстра», код 36764411. Провели за допомогою вказаних підприємств, використовуючи також незаконну діяльність підприємств - контрагентів, операції по конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівкові. З цією ж метою, фіктивними підприємствами видавалися документи, що заздалегідь не відповідали дійсності, про надані товари (послуги). Підсудна ОСОБА_2, яка очолювала діяльність уповноважених осіб фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності (ТОВ «Налєстра»), в судовому засіданні винною себе в пред'явленому звинуваченні по ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2 КК України визнала повністю.

Висновками акту перевірки, зокрема, встановлено, що позивачем порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1. та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №283/97-ВР , в результаті чого ТОВ «Рекламне агентство «Хороша компанія» занижено податок на прибуток за період з 24.01.2008 по 30.06.2009 на загальну суму 10 843 грн.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесено податкове повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0 про сплату 10 843 грн. 00 коп. податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій 4 525 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проводилась на підставі п. 3 ч. 6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу», а саме виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як казано в акті перевірки, згідно вироку судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 по справі №1-528/2009 припинено незаконну діяльність ТОВ «Налєста», з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від оподаткування. Зазначене підприємство здійснювало господарські операції з позивачем, що і стало підставою для винесення наказу на перевірку ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія». Отже, суд вважає, що проведена перевірка є правомірною і не суперечить нормам чинного законодавства.

Щодо включення сум сплачених за поставку товару до складу валових витрат, то відповідно до п 5.2. ст. 5 Закону України №238/97-ВР до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Оскільки позивач при наданні рекламних послуг використовував придбані в ТОВ "Налеста" матеріали, то ці матеріали можна вважати витратами сплаченими у зв'язку з підготовкою, організацією виробництва з подальшим продажем послуги з надання реклами. Факт здійснення рекламної діяльності ТОВ "Рекламне агентство "Хороша компанія" підтверджується копіями угод про надання рекламних послуг, які знаходяться в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, підставою для висновку, викладеного у вищезазначеному акті перевірки, та винесення податкового повідомлення - рішення, що оскаржене, вказано наступне: «Враховуючи те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.06.2009 по справі №1-528/2009 встановлено що директором ТОВ «Налєста» Полетаєвою О.Л. складено підроблені первинні документи про проведені з ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія» операції та внесено в них завідомо помилкові відомості, такі первинні документи не відповідають вимогам п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 07.1999, не можуть підтверджувати здійснення господарської діяльності .

Однак, вказані в акті перевірки відомості не підтверджуються змістом постанови, винесеної Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 10.06.2009 у кримінальній справі №1-528/2009.

Так, згідно вказаної постанови від 10.06.2009, підсудні вносили неправдиві відомості в офіційні документи (податкову та звітну документацію), а не фальсифікували податкові накладні та платіжні доручення.

Будь-які відомості стосовно ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія» у постанові суду відсутні.

Суд вважає, що зазначена постанова суду не може розглядатись у якості беззаперечного доказу заниження податкових зобов'язань позивача, виходячи з такого.

У постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2009 не вказано, які саме офіційні документи ТОВ "Налєстра" та за якими господарськими операціями містили недостовірні відомості, у якій частині. Як зазначено вище, будь-які відомості стосовно ТОВ "Рекламне агенство «Хороша компанія» у постанові суду відсутні.

Доказів щодо наявності кримінальних справ стосовно посадових осіб позивача податкова не надала.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Рекламне агенство «Хороша компанія» мало право включити до складу валових витрат оплату за матеріали, отримані від ТОВ «Налєстра» на загальну суму 43 372 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на вказане вище, твердження, викладені у акті про неможливість включення всіх перерахованих витрат до складу валових, не відповідають дійсності та є порушенням п.5.2. Закону №283/97-ВР. Відтак, податкове повідомлення-рішення від 04.09.2009 №0000122311/0 є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню.

Дана позиція суду підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-5139/09/0870 від 21.10.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Хороша компанія» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.09.2009 №0000122311/0 Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Хороша компанія» (70411, Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирівське, пр.Веселий, буд.6, код ЄДРПОУ 35651919) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий