Постанова

від 16.08.2012 по справі 2а/1270/5925/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5925/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Матусевича Р.М. (довіреність від 17.02.2012),

представника відповідача: Верхолончука І.В. (довіреність від 02.04.2012 № 189/10-010/22),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200, -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підставі акту планової виїзної перевірки № 126/22/31463293 від 08.06.2012 Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією відносно ПрАТ «Первомайський механічний завод» прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122200 від 20.06.2012, яким позивачу збільшено податок на прибуток іноземних осіб на суму 3 481, 00 грн., з яких: 2 784,80 грн. - сума податку, 696,20 грн. - штрафна санкція.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки під час проведення перевірки податковому органу було надано платіжне доручення № 3877 від 16.09.2011 про здійснення перерахунку до бюджету податку на доход нерезидента у розмірі 2 784,80 грн. Однак, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковим органом не було прийнято до уваги зазначене платіжне доручення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що перевіркою встановлено порушення п. 103.9 ст. 103, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України. Документи, які могли б засвідчити правомірність дій позивача, до перевірки не надавалися, що підтверджено підписами посадових осіб в акті перевірки.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимога у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» (далі - ПрАТ «Первомайський механічний завод») зареєстрований в якості юридичної особи 27.03.2001 виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 31463293.

ПрАТ «Первомайський механічний завод» знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби з 02.04.2001, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 28.10.2010 № 939-29.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 17.04.2012 по 31.05.2012 співробітниками Первомайської ОДПІ Луганської області ДПС на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2012 року Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС проведена документальна планова перевірка ПрАТ «Первомайський механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складено акт від 08.06.2012 № 126/22/31463293, у п. 5 висновків якого зазначеного, що перевіркою встановлено порушення ПрАТ «Первомайський механічний завод» п. 103.9 ст. 103, п. 106.2 ст. 106 Податкового кодексу України від 02.12.2010, із змінами та доповненнями, - під час виплати передплати за інжирінгові роботи в сумі 65 000 рос. руб. (18 565,30 грн.) не здійснено утримання податку на доходи нерезидента за ставкою 15 відсотків в сумі 2 784,80 грн. та не перераховано до бюджету за рахунок індивідуального підприємця та не надано до ДПС звіт про нарахування та виплату доходів нерезиденту з джерелом походження з України.

На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122200 від 20.06.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПрАТ «Первомайський механічний завод» за платежем «Податок на прибуток іноземних юридичних осіб» на суму 3 481,00 грн., з яких: 2 784,80 грн. - за основним платежем, 696,20 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.160.2 ст. 160 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.09.2011 ПрАТ «Первомайський механічний завод» було сплачено до бюджету податок на доходи нерезидента в сумі 2 784,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3877 від 16.09.2011.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено до бюджету податок на доходи нерезидента в сумі 2 784,80 грн. ще 16.09.2011, суд вважає, що податковий орган при винесенні податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200 діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, оскільки ним не було враховано платіжне доручення № 3877 від 16.09.2011.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200 таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 110,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4389 від 01.08.2012.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 21 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2012 № 0000122200, винесене Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 110,20 грн. (сто десять гривень 20 коп.), сплачені згідно платіжного доручення № 4389 від 01.08.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 серпня 2012 року.

СуддяТ.С. Ушаков