Постанова

від 15.08.2012 по справі 2а/1270/5528/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5528/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: Варічева М.Я. (довіреність від 18.07.2012),

представника відповідача: Старицької Ю.Ю. (довіреність від 27.03.2012 № 972/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002041610 від 12 квітня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 19 743 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 6 537,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002041610 від 12 квітня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 19 743 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 6 537,25 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «Восток Центр» перебуває на обліку відповідача, про що має довідку 4-ОПП. В період часу з 03.04.2008 по лютий 2012 року ТОВ «Восток Цент» мало статус платника ПДВ, про що відповідачем було видано Свідоцтво платника ПДВ № 100108727 від 03.04.2008.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2008, визнаного дійсним згідно рішення третейського суду від 14.11.2008, ТОВ «Восток Центр» придбало у власність об'єкт нерухомого майна - частину перехідної галереї № 8, площею 136,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Відродження, 11-И, попередньо сплатив при цьому продавцеві - ЗАТ «Луганська фірма Лутрі» вартість зазначеного об'єкту нерухомості в сумі 200 000,00 грн. (з урахуванням ПДВ - 33 333,33 грн.). Розрахунок за придбане нерухоме майно був здійснений позивачем у повному обсязі шляхом безготівково перерахування коштів та підтверджується платіжним дорученням № 5 від 20.08.2008. На вищевказану суму, продавцем нерухомого майна позивачеві була надана податкова накладна № 45 від 21.08.2008.

У зв'язку з придбанням вищевказаного нерухомого майна, позивач згідно до положень п. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість», включив суму сплаченого під час придбання відомості ПДВ до складу свого податкового кредиту та у зв'язку із збереженням від'ємного значення суми, розрахованої відповідно до п. 7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в наступному звітному періоді, відповідно до п. 7.7.2, п. 7.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», заявив вказану суму ПДВ до відшкодування - декларація з ПДВ за серпень 2008 року та декларація за жовтень 2008 року.

Через реалізацію послуг з оренди нерухомого майна в наступних звітних періодах у ТОВ «Восток Центр» виникли зобов'язання з ПДВ на суму 13590,00 грн., у зв'язку з чим позивач зменшив заявлену до відшкодування суму до 19 743, 00 грн., що підтверджується деклараціями з ПДВ за період з листопада 2008 року по січень 2010 року.

У травні 2012 року в усному порядку працівникам ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська керівникові ТОВ «Восток Центр» було повідомлено про те, що у зв'язку з поданням позивачем декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, на підставі п.п. г) п. 184.1 ст. 184 ПК України свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Восток Центр» було анульовано.

Також, позивача було повідомлено про те, що 27.03.2012 відповідачем складено акт камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Восток Центр» № 114/15-300 від 27.03.2012.

У вищевказаному акті відповідач безпідставно зазначив про виявлене порушення позивачем вимог п. 184.7 ст. 184 ПК України, яке на думку відповідача виразилось в невизнанні ТОВ «Восток Центр» до дати анулювання його реєстрації, як платника ПДВ, умовного постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту.

12.04.2012 на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки відповідачем у відношенні ТОВ «Восток Центр» було видано податкове повідомлення-рішення №0002041610 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача з ПДВ на 39 225,12 грн., з яких 32 687,60 грн. - сума основного платежу та 6 537,52 грн. - штрафні санкції.

Копії зазначеного акту камеральної перевірки та повідомлення рішення позивач отримав лише після надіслання письмового запиту на адресу відповідача.

З врахуванням вищевказаних вимог податкового законодавства, яке було чинне на 2008-2010 роки ТОВ «Восток Центр» задекларувало свої зобов'язання з ПДВ на загальну суму 27 799,00 грн. за операціями з надання послуг з оренди нерухомого майна, що надані в період з серпня 2008 року по січень 2010 року.

З врахуванням норм Закону України «Про податок на додану вартість» сума зобов'язань ТОВ «Восток Центр» з ПДВ 27 799,00 грн. була зменшена на суму його податкового кредиту, яка, серед іншого, включала суму ПДВ, сплаченого позивачем під час придбання частини перехідної галереї № 8 та в цілому складала 47 542,00 грн.

З огляду на те, що сума податкового кредиту позивача у вищевказані звітні періоди перевищувала суму його зобов'язань з ПДВ, у ТОВ «Восток Центр» виникло від'ємне значення з ПДВ в сумі 19 743,00 грн. (27799,00 грн. - 47542,00 грн.).

З врахуванням того, що реєстрація ТОВ «Восток Центр» була анульована, позивач погоджується з висновком відповідача про те, що зі складу його податкового кредиту має бути виключена сума ПДВ сплаченого під час придбання частини перехідної галереї № 8 - 33 333,33 грн. Однак, позивач не згоден з висновком відповідача про те, що зменшення його податкового кредиту на вищевказану суму призведе до виникнення в нього зобов'язань з ПДВ на суму 32 687,60 грн.

Із суми податкового кредиту, сформованого позивачем за період з серпня 2008 року по січень 2010 року - 47 542,00 грн. відповідно до п. 157.7 ПК України підлягає вирахуванню сума ПДВ сплаченого позивачем під час придбання частини перехідної галереї № 8 - 33 333,33 грн. За результатом вищевказаного вирахування залишок податкового кредиту складає 14 208,67 грн.

Сума зобов'язань позивача з ПДВ у вищевказаний період складає 27 799,00 грн. та повинна бути зменшена на суму податкового кредиту позивача - 14 208,67 грн.

Залишок позитивного значення податкових зобов'язань з ПДВ позивача складе 13 590,33 грн., а не 32 687,60 грн., як помилково вважає відповідач.

Правильність вищевказаного розрахунку зобов'язань позивача з ПДВ, які виникли внаслідок визнання умовним придбання частини перехідної галереї № 8, також можливо перевірити шляхом зменшення від'ємного значення ПДВ позивача, зазначеного в його декларації з ПДВ за січень 2010 року - 19743,00 грн. на суму ПДВ, сплаченого позивачем під час придбання перехідної галереї № 8 - 33333,33 грн. Різниця між вказаними сумами - 13 590,33 грн. (33 333,33 грн. - 19 743,00 грн.) буде складати суму зобов'язань ТОВ «Восток Центр» з ПДВ, яка виникла внаслідок визнання умовним придбання зазначеного нерухомого майна.

З огляду на вказане, позивач вважає, що відповідач безпідставно завищив суму зобов'язань позивача з ПДВ з 13 590,33 грн. до 32 687,60 грн., чим порушив вимоги п. 184.7 ст. 184 ПК України.

Також позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував до ТОВ «Восток Центр» штрафні санкції в 6 537,52 грн., оскільки позивач не порушив та не міг порушити вимоги п.187.7 ст. 187 ПК України стосовно визнання умовного придбання частини перехідної галереї № 8 не пізніше звання його реєстрації як платника ПДВ.

У зв'язку з тим, що анулювання реєстрації ТОВ «Восток Центр» як платника ПДВ здійснено не за заявою позивача, а з ініціативи та за рішенням відповідача, ТОВ «Восток Центр» не могло передбачити дату анулювання свого свідоцтва платника ПДВ та не мало можливості визнати умовним придбання перехідної галереї № 8 до дати анулювання свого свідоцтва платника ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що дійсна редакція пункту 184.7 ПК України, на який посилається відповідач не передбачає обмеження щодо зменшення донарахованої суми ПДВ на суму податкового кредиту.

Позивач має безумовне право на зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ на суму від'ємного значення минулих періодів, оскільки таке право прямо передбачено п. 7.7.3 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» та чинним на цей час п. 200.6 Податкового Кодексу України.

ТОВ «Восток Центр» прийняло рішення про зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, про що вказало в своїй деклараціях з ПДВ, копії яких надані суду, а саме зазначило суму від'ємного значення - 19743,00 грн. в п. 25.2 декларації «у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів».

За вказаних обставин, представник позивача вважає, що посадова особа відповідача, яка складала акт камеральної перевірки за результатами дослідження вищевказаних декларацій позивача з ПДВ та винесла оскаржуване податкове повідомлення-рішення була зобов'язана врахувати наявну у позивача суму бюджетного відшкодування зараховану у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ та визначити суму зобов'язань позивача з ПДВ у розмірі 12946,60 грн. (32687,60 грн. - 19741,00 грн.). Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства України донарахувала позивачеві зобов'язання з ПДВ без врахування суми бюджетного відшкодування зарахованої у зменшення податкових зобов'язань наступних періодів.

Представником відповідача зазначено про те, що за результатами донарахування ПДВ згідно оспорюваного повідомлення-рішення ТОВ «Восток Центр» має зобов'язання з ПДВ в сумі 19484,12 грн.

Представник позивача вважає, що вищевказане твердження відповідача спростовується змістом оскаржуваного повідомлення-рішення, в якому сума зобов'язань позивача з ПДВ без врахування штрафних санкцій визначена в розмірі 32 687,60 грн.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, у позивача виникли зобов'язанні з ПДВ в сумі 32 687,60 грн., а не в сумі 19 484,12 грн., як зазначає відповідач.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у раніше наданих суду письмових запереченнях зазначив, що ТОВ «Восток Центр» подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська податкову декларацію з податку на додану вартість від 05.03.2012 №293.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська відповідно до ст. 76, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року.

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 27.03.2012 №114/15-300 та винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39 225,12 грн., з яких за основним платежем - 32 687,60 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6 537,52 грн.

Підставами для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення стало те, що відповідно п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях межах господарської діяльності, такий платник податку в остатньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до абз. г п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка провадиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

ТОВ «Восток Центр» в період з лютого 2011 року по січень 2012 року до ДПІ у Жовтневому районі подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок.

ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська 27.02.2012 № 28 було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі абз. г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, яке було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.03.2012 №1201005241. Таким чином, твердження позивача щодо усного повідомлення ТОВ «Восток Центр» про анулювання свідоцтва платника податку неправомірні.

Свідоцтво платника податків ТОВ «Восток Центр» анульоване 27.02.2012, останній звітний податковий період для позивача - лютий 2012 року. Так, відповідно до п. 184.7 ст.184 ТОВ «Восток Центр» повинно було в податковій декларації за лютий 2012 року визнати умовне постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких, суми податку були включені до податкового кредиту.

Позивачем до суми податкового кредиту було включено суму ПДВ сплаченого під час придбання нерухомості, а саме частини перехідної галереї №8, розташованої за адресою: м.Луганськ, вул. Відродження, 11-П. Придбана позивачем нерухомість відображається у податкових деклараціях з податку на прибуток у додатку К1/1, згідно якої балансова вартість необоротних активів на кінець звітного періоду становить 156 508 грн.

У позовній заяві зазначено, що ТОВ «Восток Центр» погоджується з тим, що зі складу податкового кредиту має бути виключена сума ПДВ сплаченого під час придбання товарів та необоротних активів. Але розрахунок суми умовного продажу самостійно платником у позовній заяві є принципово невірним з огляду на те, що згідно п. 184.7 ст. 184 ПК України платник податку зобов'язаний визнати умовне постачання товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання, без виключення суми ПДВ зі складу податкового кредиту.

Сума податкових зобов'язань ТОВ «Восток Центр» розрахована за допомогою звітності, наданої платником з податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме в ході перевірки використано декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, додатки К1/1 до декларації з податку на прибуток за III кв. 2010 року - І кв. 2011 року. Так, сума ПДВ по товарам та необоротним активам на момент анулювання свідоцтва становила 32 687,60 грн.

Відповідно до декларації з ПДВ за січень 2010 року платником заявлена сума до відшкодування 19 743,00 грн., яку було зменшено на суму податкових зобов'язань, визначених ТОВ «Восток Центр» самостійно по декларації за травень 2010 року. та становило 19 741,00 грн. Станом на 13.05.2012 переплата на особовому рахунку платника становила 19 741,00 грн. та була врахована при нарахуванні умовного продажу. Отже, сума податкових зобов'язань платника, що підлягає до сплати становить 19 484,12 грн.

Таким чином, представник відповідача вважає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано суму податкових зобов'язань з ПДВ, діяла відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам державної податкової служби прав.

У письмових поясненнях, наданих суду в судовому засіданні 15.08.2012, представник відповідача зазначив, наступне: оскільки свідоцтво платника податку ТОВ «Восток Центр» було анульовано 27.02.2012, останнім звітним податковим періодом з податку на додану вартість є лютий 2012 року та декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

У додатку К1 /1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у Таблиці 2, графі Б5 «Основні фонди групі: 1 з нормою амортизації нижче 2 відсотків» підприємством відображено балансову вартість основних фондів у сумі 156 508 грн. У декларації з податку на додану вартість підприємством не відображено показники фінансово-господарської діяльності, та у графі 25 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню відсутня.

Під час проведення камеральної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська було виявлено порушення ТОВ «Восток Центр» п. 184.7 ст. 187 Податкового кодексу України та визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39 225,12 грн. Таким чином, податковим органом на виконання вимог вищезазначеного порядку винесено податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39 225,12 грн., та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 537,52 грн.

Згідно даних особового рахунку ТОВ «Восток Центр» переплата на початок 2012 року підприємства складає 19 741 грн.(заявлено відшкодування по декларації за січень 2010 року). 13.05.2012 донараховано суму грошових зобов'язань на підставі податкового повідомлення-рішення за основним платежем на суму 32 687,60 грн. та штрафними санкціями у сумі 6 537,52 грн. Також згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків зараховано переплату по особовому рахунку у сумі 19 741,00 грн., яка була врахована при нарахуванні умовного продажу, тобто на особовому рахунку платника від суми грошового зобов'язання було вирахувано суму переплати. Таким чином, сума податкових зобов'язань платника складає 19 484,12 грн.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» (далі - ТОВ «Вотсок Центр») 18.03.2008 зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 226603, ідентифікаційний код 35774105, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Відродження, 11-П.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 19.03.2008 № 2074, ТОВ «Восток Центр» взято на облік в органах державної податкової служби з 19.03.2008 за №06566.

03.04.2008 ТОВ «Восток Центр» було видано свідоцтво № 100108727 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке рішенням від 27.02.2012 № 28 було анульоване, що підтверджено представниками сторін в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пункту 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Газаряном С.К. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року ТОВ «Восток Центр» (код за ЄДРПОУ 35774105). При перевірці було використано податкову декларацію з податку на додану вартість (від 05.03.2012 № 2933)декларацію з податку на прибуток від 15.10.2010 № 70299, від 05.01.2011 № 89385, з додатками.

За результатами перевірки складено акт № 114/15-300 від 27.03.2012, в якому зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, на 32 687,60 грн. та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки № 114/15-300 від 27.03.2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська винесено податкове повідомлення-рішення №0002041610 від 12.04.2012, яким у зв'язку із порушенням ТОВ «Восток Центр» п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: «Податок на додану вартість» на суму 39 225,12 грн., з яких: 32 687,60 грн. - за основним платежем, 6 537,52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений ст. 76 Податкового кодексу України, згідно якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Правомірність проведення перевірки сторонами не заперечується.

Судом встановлено, що 18.08.2008 між ТОВ «Вотсок Центр» (Покупець) та ЗАТ «Луганська фірма «Лутрі» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця об'єкт нерухомого майна, що належить йому на праві власності - частину перехідної галереї № 8, площею 136,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Луганськ, вул.. Відродження, 11И, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах даного договору прийняти та оплатити його вартість.

Вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2008 визнаного дійсним згідно рішення третейського суду від 14.11.2008.

З матеріалів справи слід, що розрахунок за придбане нерухоме майно був здійснений позивачем у повному обсязі шляхом безготівково перерахування коштів та підтверджується платіжним дорученням № 5 від 20.08.2008 - 200 000,00 грн.

На вищевказану суму продавцем нерухомого майна - ЗАТ «Луганська фірма «Лутрі» позивачеві була надана податкова накладна № 45 від 21.08.2008.

Згідно абз. г) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення даних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 184.7 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення даних правовідносин), якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення даних правовідносин), якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що 27.02.2012 ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення № 28 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Восток Центр» на підставі абз. г) п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Вищевказане рішення було направлено на адресу ТОВ «Восток Центр» 03.03.2012, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Восток Центр» було анульовано 27.02.2012, останнім звітним податковим періодом з податку на додану вартість є лютий 2012 року.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України ТОВ «Восток Центр» повинно було в податковій декларації за лютий 2012 року визнати умовне постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких, суми податку були включені до податкового кредиту.

Позивачем до суми податкового кредиту було включено суму ПДВ сплаченого під час придбання нерухомості - частини перехідної галереї №8, розташованої за адресою: м.Луганськ, вул. Відродження, 11-П, яка відображається у податкових деклараціях з податку на прибуток у додатку К1/1, згідно якої балансова вартість необоротних активів на кінець звітного періоду становить 156 508 грн.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «Восток Центр» погоджується з тим, що зі складу податкового кредиту має бути виключена сума ПДВ сплаченого під час придбання товарів та необоротних активів.

З матеріалів справи слід, що сума ПДВ по товарам та необоротним активам на момент анулювання свідоцтва становила 32 687,60 грн.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Восток Центр» в декларації з ПДВ за січень 2010 року в графі 25.2 «У зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» зазначено 19 743 грн.

В наступній податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року у графі 25.2 «У зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів» та у останній податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року у графі 23.2 «У зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів» сума 19 743 грн. вже не була зазначена.

Враховуючи викладене, та те, що під час проведення камеральної перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська було виявлено порушення ТОВ «Восток Центр» п. 184.7 ст.187 Податкового кодексу України та визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39 225,12 грн., суд вважає, що податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39 225,12 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 537,52 грн.

З викладеного слід, що податкове повідомлення-рішення №0002041610 від 12 квітня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 19 743 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 6 537,25 грн. винесено у відповідності до вимог законодавства України, тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Восток Центр» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат, оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 20.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002041610 від 12 квітня 2012 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 19 743 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 6 537,25 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 серпня 2012 року.

Суддя Т.С. Ушаков