Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5008/655/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" серпня 2012 р. Справа № 5008/655/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Приватного підприємства „Дипломат -У і Ко", м.Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 479 913,00грн. (в тому числі: за Договором кредиту №02-1/3к-12 від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього - сума 50 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 12 512,44грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 3 600,00грн. -аборгованість по комісії за обслуговування кредиту, сума 3 819,86 грн. -арахована пеня та сума 1 142,47грн. -три проценти річних; за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-63-09 строком на 6 місяців від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього - сума 293 200,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 81 514,57грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 22 411,73 грн. -нарахована пеня та сума 11 711,93грн. -три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача Грибанич М.В. - представник за дов. від 03.08.2012р.;

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород (далі -позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства „Дипломат -У і Ко", м.Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 479 913,00грн. (в тому числі: за Договором кредиту №02-1/3к-12 від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього - сума 50 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 12 512,44грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 3 600,00грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, сума 3 819,86 грн. - нарахована пеня та сума 1 142,47грн. - три проценти річних; за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-63-09 строком на 6 місяців від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього - сума 293 200,00грн. - прострочена заборгованість по кредиту, сума 81 514,57грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 22 411,73 грн. - нарахована пеня та сума 11 711,93грн. - три проценти річних).

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/655/2012, супровідним листом від 20.08.2012р. (а.с.45) подано до матеріалів справи: засвідчену копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП станом на 10.08.2012р. та про підтвердження статусу відповідача, як юридичної особи та його місцезнаходження (а.с.46); розгорнуті виписки з кредитного рахунку відповідача, як по Договору кредиту №02-1/3к-12 від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього, так і по Договору кредиту за овердрафтом №02-1/3о-63-09 строком на 6 місяців від 31.03.2009р., з додатковими угодами до нього, як докази у підтвердження періодів виникнення так і існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по отриманому кредиту, по нарахованій комісії так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами, по вищезазначених Договорах (а.с.47-95).

Також представником позивача подано для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 30.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/655/2012 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Минайська, 32/23 та яка є ідентичною адресі, зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 10.08.2012р. (а.с.46) та яка (дана ухвала суду) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем. Про причини неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на "14" вересня 2012 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/655/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також повторно довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя Карпинець В.І.