Постанова

від 15.08.2012 по справі 29/5005/3296/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012 року Справа № 29/5005/3296/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Науменко І.М., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю представників:

скаржника -Загородянська Ю.Ю., довіреність від 11 квітня 2012 року №1901/9/10-033;

кредитора -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

боржника -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі №29/5005/3296/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоїр", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф-Групп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі №29/5005/3296/2012 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф-Групп"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Рельєф-Групп"; провадження у справі припинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована достатністю підстав для затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації юридичної особи банкрута.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку МДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська. Податкова інспекція, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржник, з посиланням на положення ст.ст.41, 78 Податкового кодексу України, ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", зазначає про здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства. Вказує, що направлення ліквідатором на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу свідчить про ухилення ліквідатора від виконання законних вимог контролюючого органу, а винесення ухвали про ліквідацію боржника позбавило податковий орган здійснити перевірку та звернутися з грошовими вимогами до банкрута.

Ініціюючий кредитор ТОВ "Лоїр" вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду -без змін. У поданому відзиві зазначає, що ліквідатором в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства про банкрутство було проведено ліквідаційну процедуру боржника, що було досліджено та встановлено судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про ліквідацію та свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку суду при винесенні зазначеної ухвали. Вказує, що ДПІ у Кіровському районі не є кредитором по справі та позбавлена можливості оскаржити ухвалу про ліквідацію. Також зазначає, що заявником апеляційної скарги не вказано, які саме права та обв'язки ДПІ були порушені при винесенні оскаржуваної ухвали.

Боржник відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність боржника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання боржника, розгляд справи відкладався з 01 серпня 2012 року до 15 серпня 2012 року.

Вислухавши пояснення представника ДПІ, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року за заявою ТОВ "Лоїр" порушено провадження у справі №29/5005/3296/2011 про банкрутство ТОВ "Рельєф-Групп" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /а.с.1 т.1/.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року ТОВ "Рельєф-Групп" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора ТОВ "Лоїр" /а.с.76-78 т.1/.

08 травня 2012 року в газеті "Голос України" №83 (5333) опубліковано оголошення про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі /а.с.107 т.1/.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоїр" на суму 36886,08 грн.

07 червня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс /а.с.87 т.1/.

Оскаржуваною ухвалою від 25 червня 2012 року затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Рельєф-Групп", припинено провадження у справі /а.с.122-124 т.1/.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Нормами ст.32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається із поданого до суду звіту ліквідатора та доданих до нього доказів ліквідатором вживалися заходи спрямовані на виявлення кредиторів банкрута та встановлення наявності його майнових активів.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором зроблено запити та отримано довідки Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 14 травня 2012 року № 1157-02-13, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 травня 2012 року №14/1РЕР-2523, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 10 травня 2012 року №6351, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державного агентства земельних ресурсів від 06 червня 2012 року №Ц/6178-14, які свідчать, що за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано /а.с.93-95, 113 т.1/.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 11 травня 2012 року інформація щодо обтяження майна ТОВ "Рельєф-Групп" відсутня /а.с.96-97 т.1/.

З відповідей Кіровської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення від 28 квітня 2012 року №07-22-641, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області від 17 травня 2012 року №2585ю, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська від 31 травня 2012 року №184, Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська від 28 квітня 2012 року №690, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 17 травня 2012 року №6226/03/2 вбачається відсутність заборгованості банкрута та виконавчих проваджень на виконанні /а.с.98-103 т.1/

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України листом від 25 травня 2012 року № 5342/10/24-019 повідомила, що підприємство ТОВ "Рельєф-Групп" станом на 25 травня 2012 року податкового боргу не має та згідно облікових даних ДПІ боржнику станом на поточну дату розрахункові рахунки в банківських установах закриті.

Отже, за результатами ліквідаційної процедури дебіторську заборгованість, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено.

Із листа від 21 травня 2012 року № 21/05-12-1 вбачається, що ліквідатор звертався до засновника, директора банкрута Солляник І.В. з проханням про надання інформації щодо знаходження майнових активів, матеріальних та інших цінностей банкрута та повідомити про місцезнаходження бухгалтерської, податкової, первинної та іншої документації, печаток і штампів ТОВ "Рельєф-Групп" /а.с.115 т.1/. Відповіді на зазначений лист ліквідатором не отримано.

Включені до реєстру вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону про банкрутство якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Згідно п.6 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

За вказаними обставинами у господарського суду було достатньо підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і ліквідацію юридичної особи банкрута.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, щодо не проведення податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04 грудня 1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року (надалі - Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

З матеріалів справи вбачається, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року про порушення справи про банкрутство ТОВ "Рельєф-Групп" направлялася до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та отримана нею згідно поштового повідомлення 13 квітня 2012 року /а.с.79 т.1/.

Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року про визнання боржника банкрутом також була направлена ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, отримана нею 25 квітня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.81 т.1/.

Отже, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська з 13 квітня 2012 року була обізнана про порушення відносно боржника справи про банкрутство і починаючи з 25 квітня 2012 року Державна податкова інспекція мала право здійснити документальну позапланову перевірку боржника. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів.

Таким чином, у ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська було достатньо часу для проведення перевірки підприємства-боржника.

25 травня 2012 року ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська просило ліквідатора надати документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Рельєф-Групп" для проведення позапланової виїзної перевірки /а.с.104 т.1/. Проте, наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ "Рельєф-Групп" до господарського суду не надано.

На час розгляду справи в засіданні 15 серпня 2012 року скаржником не надала суду доказів проведення позапланової перевірки ТОВ "Рельєф-Групп".

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року у справі №29/5005/3296/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська без задоволення.

Повний текст постанови складено - " 17 " серпня 2012 р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Науменко

Т.Г.Стрелець