Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5006/39/26пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.08.2012 р. справа №5006/39/26пн/2012

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Манжур В.В. суддівБудко Н.В. , М'ясищева А.М., розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. (повний текст підписано 13.07.2012р.) по справі№ 5006/39/26пн/2012 (суддя Морщагіна Н.С.) за позовомМаріупольської міської ради, м.Маріуполь доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. по справі № 5006/39/26пн/2012 та надало клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання заявник обґрунтовує тим, що під час направлення апеляційної скарги у відділенні зв'язку було втрачено документ, що підтверджує факт направлення екземпляру апеляційної скарги на адресу позивача.

Згідно приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановлених законодавством строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку (ст.93 ГПК України).

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки, дотримання вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України при поданні апеляційної скарги є обов'язковим. Обов'язок з надання відповідних документів до апеляційної скарги покладений саме на скаржника. Отже, визначені скаржником обставини для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження носять суб'єктивний характер.

Таким чином, скаржником не доведено наявність непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що визначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. у справі № 5006/39/26пн/2012, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь на вказане рішення залишається без розгляду.

Керуючись ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. у справі № 5006/39/26пн/2012.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг», м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2012р. у справі № 5006/39/26пн/2012 залишити без розгляду.

Справу № 5006/39/26пн/2012 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Торг»: 87524, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 98, кв.154): клопотання від 08.08.2012р. № 28/08/12 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з додатком (всього на 4 аркушах), апеляційна скарга від 08.08.2012р. № 27/08/12 з додатком (всього на 4 аркушах), поштовий конверт.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: Н.В. Будко

А.М.М'ясищев

Надруковано 4 прим.:

1 -позивачу;

1 -відповідачу (скаржнику);

1 -у справу;

1 -ДАГС