Постанова

від 08.08.2012 по справі 0870/2368/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року 18-02 Справа № 0870/2368/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенка А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Броннікова Олена Вікторівна, довіреність від 25.05.2012 № 1996/9

від відповідача: Крошка Володимир Вікторович, довіреність від 28.03.2012 № 25/8/10

третя особа: не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Запоріжжі

третя особа: Національна радіокомпанія України

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення рішення № 0000040806/0 від 01.03.2007.

Із матеріалів справи судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 по справі 5/275/07-АП за позовною заявою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення № 0000040806/0, було задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення в частині визначення суми основного платежу 37 520, 50 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18 788, 25 грн.

Дане рішення було оскаржене представниками позивача та відповідача до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 по справі 5/275/07-АП апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Запоріжжя та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишено без задоволення, а Постанова Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 по справі 5/275/07-АП залишена без змін.

Постанова Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 по справі 5/275/07-АП були оскаржені сторонами в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення залишено без задоволення; касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Запоріжжя задоволено частково; постанову Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 по справі 5/275/07-АП скасовано в частині скасування податкового повідомлення рішення № 0000040806/0 від 01.03.2007 щодо визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37 520, 50 грн. за основним платежем та 18 788, 25 грн. за штрафними санкціями; в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанова Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 по справі 5/275/07-АП залишена без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2012 за клопотанням Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було залучено до участі у справі третьої особи: Національну радіокомпанію України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що він не згодний з донарахуванням податку на додану вартість за січень 2005 року в сумі 37 521 грн. з обґрунтуванням своєї позиції з огляду на те що у 2000 році Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр(далі - ЗОРТЦ) на підставі договору, укладеного з Концерном РРТ, надавав останньому послуги зв'язку для Національної радіокомпанії України вартість яких склала 225 123 гривень. Національна радіокомпанія України є бюджетною установою. ЗОРТПЦ не одержав сплати за надані послуги зв'язку до кінця 2000 бюджетного року, як це було передбачено умовами договору. Враховуючи вимоги підпункту 7.3.5 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов`язання з податку на додану вартість не виникало. У першому кварталі 2005 року на підставі наказу № 12-д від 14.01.2005 «Про списання дебіторської заборгованості» ЗОРТПЦ списав дебіторську в сумі 225 123 гривень у зв`язку із спливом строку позовної давності. Оскільки оплата послуг передбачалася за рахунок державних коштів як на це наголошував представник позивача посилаючись на лист Національної радіокомпанії України якою були надані документи, що підтверджують фінансування у 2000 році державного замовлення з розповсюдження телерадіопрограм за рахунок бюджетних коштів.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує. Зазначив що підприємством самостійно, без наявності відповідного рішення судового органу, списувало в бухгалтерському обліку суму дебіторської заборгованості по наданим в 1 кварталі 2000 р. телекомунікаційним послугам Концерну РРТ, по яким закінчився строк позовної давності і не надійшло фінансування з бюджету. Тим самим, на момент списання такої дебіторської заборгованості позивачем визнано факт безоплатності наданої послуги Національній радіокомпанії України. Відповідно п. 1.23 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», враховуючи п. 1.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість» при безоплатному надані послуг виникає продаж послуг на митній території України. Вказана операція підпадає під визначення об'єкта оподаткування згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», в порушення п. 4.2 ст. 4 якого занижено базу оподаткування на 187602, 50 грн. по операціям з безоплатного надання послуг радіотрансляції, що призвело до заниження податкових зобов'язань за січень 2005 року на 37 520, 50 грн. Просить відмовити у задоволені позову.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні обставини.

З 02.07.2007 державне підприємство Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр було припинено згідно свідоцтва про державну реєстрацію.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 20.07.2006 № 751 прийнято рішення реорганізувати підприємства, зазначені у додатку 1 до наказу, в тому числі ЗОРТПЦ, шляхом їх приєднання в якості відокремлених підрозділів (філій) до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Пунктом 2 зазначеного наказу встановлено, що Концерт РРТ є правонаступником прав та обов'язків державних підприємств.

Наказом Концерну РРТ № 53 від 08.02.2007 затверджено Положення про Запорізьку філію Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - позивач). Пунктом 4.1 передбачено, що філія має право від імені Концерну РРТ підписувати та подавати претензії, позови, що стосуються філії, представляти інтереси Концерну РРТ в усіх судах загальної та спеціальної юрисдикції, апеляційних та касаційних судах, Верховному суді України з усіма правами, наданими сторонами відповідними процесуальними законами.

23 лютого 2007 року відповідачем був складений Акт № 17/08-06/01184551 «Про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр (код за ЄДРПОУ 01184551) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006».

Відповідно до п. 3.1.6 Акту перевірки позивачем було занижене податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2004 по 30.09.2006 на загальну суму 72 846 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000040806/0 від 01.03.2007, яким Державному підприємству Запорізький обласний радіотелевізійний передавальний центр (правонаступником якого є позивач) згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 2181), у зв'язку з порушенням п.4.1, п.4.2 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.5 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.4.4 р.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 у редакції наказу від 15.06.2005 № 213, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.06.2005 за № 702/10982, пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 109 297 грн., у тому числі 72 846 грн. - за основним платежем та 36 451 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У 2000 році ЗОРТПЦ на підставі договору, укладеного з Концерном РРТ, надавав останньому послуги зв'язку для Національної радіокомпанії України. Вартість послуг за 1 квартал 2000 року склала 225 123 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 37 520,50 грн.

Отже, Національна радіокомпанія України є бюджетною установою. ЗОРТПЦ не одержав сплати за надані послуги зв'язку до кінця 2000 бюджетного року, як це було передбачено умовами договору. Враховуючи вимоги підпункту 7.3.5 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов`язання з податку на додану вартість не виникало. У першому кварталі 2005 року на підставі наказу № 12-д від 14.01.2005 «Про списання дебіторської заборгованості» ЗОРТПЦ списав дебіторську заборгованість в сумі 225 123 гривень у зв`язку із спливом строку позовної давності.

Пунктом 1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 № 725/4018, встановлено, що «це Положення (стандарт) визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про дебіторську заборгованість та її розкриття у фінансовій звітності».

«Безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.

Поточна дебіторська заборгованість - сума дебіторської заборгованості, яка виникає в ході нормального операційного циклу або буде погашена протягом дванадцяти місяців з дати балансу» (пункт 4)

Згідно з пунктом 11 поточна дебіторська заборгованість, щодо якої створення резерву сумнівних боргів не передбачено, уразі визнання її безнадійною списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат».

Термін «безнадійна заборгованість» Законом України «Про податок на додану вартість» не визначений. Але пунктом 1.15, зазначеного Закону встановлено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про поставки продукції для державних потреб» від 22.12.1995 № 493/95-ВР (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин):

- державне замовлення - це засіб державного регулювання економіки шляхом формування на контрактній (договірній) основі складу та обсягів продукції, необхідної для державних потреб, розміщення державних контрактів на її поставку (закупівлю) серед підприємств, організацій та інших суб'єктів господарської діяльності України всіх форм власності;

- державні замовники - Верховна Рада України та інші центральні органи державної влади України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, державні організації та установи, визначені законом про Державний бюджет України, а також державні організації та установи, уповноважені Кабінетом Міністрів України укладати державні контракти з виконавцями державного замовлення;

- виконавці державного замовлення - це суб'єкти господарської діяльності України всіх форм власності, які виготовляють і поставляють продукцію для державних потреб відповідно до умов укладеного державного контракту.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про поставки продукції для державних потреб» визначено, що поставки продукції для державних потреб забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього.

З огляду на норми вище зазначеного нормативно-правового акту можна зробити висновок, що Національна радіокомпанія України це державне підприємство яке здійснювало замовлення послуг за державні кошти.

На виконання ухвали Запорізького адміністративного окружного суду про витребування документів та інших матеріалів від 05.04.2012 надало копії документів на підставі яких було встановлено наступне:

- в листі Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України від 12.04.2000 № 292/33/3 зазначено, що на виконання Указу Президента України від 15.12.1999 № 1573 «Про зміни у структурі центральних органів виконавчої влади» та Постанови Кабінету Міністрів України від 08.01.2000 № 13 «Про вдосконалення системи головних розпорядників коштів державного бюджету» головним розпорядником коштів, зокрема, по Національній радіокомпанії України затверджений Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України.

- згідно з довідкою Міністерства фінансів України від 06.06.2000 № 042-301 Національна радіокомпанія України є виконавцем державного замовлення по створенню та розповсюдженню телерадіопрограм і у 2000 році фінансується з Державного бюджету України по коду функціональної класифікації 120000 «Засоби масової інформації» та підфункціональному коду 120100 «Телебачення і радіомовлення».

- з контрольних цифр до плану асигнувань Національної радіокомпанії України на 2000 рік вбачається, що фінансування розповсюдження телерадіопрограм відбувалося із загального фонду Державного бюджету України.

Оскільки фінансування Національної радіокомпанії України для виконання державного замовлення по створенню та розповсюдженню телерадіопрограм відбувалося за рахунок коштів Державного бюджету України, оплата послуг зв'язку, які надавав позивач, мала відбутися за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Оскільки надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок платника податків або отримання будь-якої іншої компенсації за надані послуги не відбувалося, обов'язок зі сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість у позивача не виникав.

Від відповідача під час розгляду справи не надходило заперечень з приводу фінансування послуг по розповсюдженню радіопрограм, які надавав позивач для Національної радіокомпанії України, за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В решті обставини справи судом не досліджувалися, виходячи з висновків та мотивів, за якими Вищий адміністративний суд України направив справу на новий розгляд.

Дослідивши усі обставини справи та перевіривши їх доказами наданими сторонами,

суд приходить до висновку що спірне податкове повідомлення рішення № 0000040806/0 від 01.03.2007 має бути скасованим лише в частині визначення суми основного платежу 37 520,50 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18 788, 25 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 01.03.2007 № 0000040806/0.

3.Стягнути з державного бюджету на користь позивача судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький