Постанова

від 22.08.2012 по справі 2а-1670/4241/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4241/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Електрика" про стягнення податкового боргу в сумі 4 834,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 4 834,33 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням.

12 липня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення найменування відповідача у якій він вказав, що найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика", а не як помилково вказано в позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Електрика".

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика" (ідентифікаційний код 13949013, м. Полтава, пров. Промисловий, 3/5) 25.08.2005 зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької районної державної адміністрації та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Полтава.

Судом встановлено, що в період з 15.09.2011 року по 21.09.2011 року працівниками ДПІ у м. Полтава проведено документальну невиїзну позапланову перевірку відповідача з питань повноти та визначення податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2011 року № 7235/15-2/13949013, яким зафіксовано не проведення збільшення суми податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків, після анулювання реєстрації ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика" чим порушено п. 184.7 ст. 187 Податкового кодексу України. На підставі п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України Товариству з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика" збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 6 745,00 грн.

За результатами розгляду вказаного акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року № 0008591502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 6 746,00 грн. Вказане рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом.

Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалось, отже визначене ними грошове зобов'язання є узгодженим.

З урахуванням часткової сплати за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 834,33 грн.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем податку з податку на додану вартість - 4 834,33 грн. є сумою податкового боргу.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної вимоги позивачем винесено податкову вимогу № 2019 від 02.11.2011 року, яка була надіслана на адресу відповідача, однак поштове відправлення повернулось з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою вибула".

Таким чином, на дату розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 4 834,33 грн.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 4 834,33 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "фірма Еклектика" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4 834,33 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 33 копійки) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: УДКС у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко