Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а/2570/2541/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2541/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Венера» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.08.2012 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено на 10:30 год. 22.08.2012 року.

Представник відповідача через канцелярію суду 20.08.2012 року за № 15480 подав клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представництво інтересів ДПІ у Ріпкинському районі в судах здійснює головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи ОСОБА_1. Згідно наказу начальника ДПІ у Ріпкинському районі від 03.08.2012 року № 19-в ОСОБА_1 надано основну щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів. Для обґрунтування правової позиції ДПІ у Ріпкинському районі по даній справі необхідно, щоб податковий орган було представлено належним представником, а на дату засідання по розгляду даної справи головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи буде перебувати у відпустці. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник відповідача просить зупинити провадження у справі до виходу із відпустки належного представника ДПІ у Ріпкинському районі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи 22.08.2012 року без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування представника відповідача тривалий час у відпустці, є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Венера» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Провадження у справі № 2а/2570/2541/2012 за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Венера» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, до виходу представника відповідача із відпустки, зупинити.

Зобов'язати представника відповідача повідомити суд про вихід із відпустки та можливість брати участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко