Рішення

від 15.08.2012 по справі 5011-11/8918-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/8918-2012 15.08.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток" простягнення 15 040,73 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМіщенко М.В. -представник від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»заборгованості у розмірі 15 040,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу права вимоги від 27.05.2011, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 13 634,00 грн. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 053,74 грн. та 3 % річних у розмірі 352,99 грн.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»укладено договір купівлі-продажу права вимоги (далі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач продає, а відповідач купує право вимоги, що належить позивачу за Договором суборенди № 50/10 від 01.01.2010 (далі -Основний договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вик Оил», в обсязі та на умовах, що існують на момент підписання даного Договору.

За даним Договором, згідно з п.п 1.2. -1.3., відповідач набуває право (право вимоги) замість позивача вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вик Оил»належного та реального виконання зобов'язань, що випливають з Основного договору та пов'язаних з ними, в тому числі обов'язок здійснити оплату вартості користування орендованим майном у відповідності до умов Основного договору. Загальна вартість заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вик Оил»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»за Основним договором становить 13 634,00 грн., в тому числі ПДВ 2 272,34 грн. З моменту укладення даного Договору відповідач набуває в повному обсязі право вимоги позивача за Основним договором, вказані у п. 1.2. даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість прав вимоги за Основним договором, на момент продажу , становить 13 634,00 грн.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 695 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено п. 3.2., з моменту набуття чинності даного Договору, незалежно від виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вик Оил»його зобов'язань перед відповідачем, у позивача виникає право на отримання плати за продані права вимоги за Основним договором, у відповідності до п. 3.3. даного Договору.

В п. 3.3. Договору сторони погодили, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату за придбані права вимоги у розмірі 13 634,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту укладення даного Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, свого обов'язку щодо здійснення оплати за придбані права вимоги відповідачем не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість. У зв'язку з цим позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором, а також про сплату пені та 3% річних.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, а заборгованість так погашена і не була.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 13 634,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 053,74 грн. та 3 % річних у розмірі 352,99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.ст.1,3 Закону).

Умовами Договору (п. 5.4.) встановлено, що у випадку порушення відповідачем строків здійснення оплати, передбачених п. 3.3. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, за кожен день прострочення оплати, упродовж 5 робочих днів від дня отримання відповідної письмової вимоги позивача.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу права вимоги встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 053,74 грн. та 3 % річних у розмірі 352,99 грн. є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток»(03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 33/162, літера А, ідентифікаційний код 32183378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Ритейл»(03039, м. Київ, Червонозоряний проспект, 123, ідентифікаційний код 36644038) заборгованість за договором купівлі-продажу права вимоги б/н від 27.05.2011 у розмірі 13 634 (тринадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1 053 (одна тисяча п'ятдесят три) грн. 74 коп., 3 % річних у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 99 коп., а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.08.2012

Суддя Ю.М. Смирнова