Постанова

від 23.07.2012 по справі б8/077-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"23" липня 2012 р. Справа № Б8/077-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23,

до боржника , - Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48,

про банкрутство ,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: Івашев Є.В., який діє на підставі довіреності №5766/01 від 17.05.2012 року;

від Боржника: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/077-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві (ідентифікаційний код юридичної особи: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23) («Заявник»/ «Кредитор»), №8117/08 від 27 червня 2012 року про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48) (надалі за текстом: «Боржник» ), з підстав, що Боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Заявником та на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2012 року, якою розгляд справи призначено на 23 липня 2012 року, зобов'язано учасників провадження надати документальні докази у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства. Факт направлення ухвали про порушення провадження у справі учасникам провадження підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області №663 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі.

В заяві №8117/08 від 27 червня 2012 року, Заявник просить суд порушити провадження у справі про банкрутство боржника, винести постанову, якою визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

23 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшло пояснення №9633/08 від 23 липня 2012 року (вх. № 11704 від 23 липня 2012 року) з доданими документами.

23 липня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про участь у справі про банкрутство б/н від 23 липня 2012 року (вх. №11705 від 23 червня 2012 року) з доданими документами, в якій арбітражний керуючий Мальцева А.В. просить суд призначити її ліквідатором у справі про банкрутство №Б8/077-12.

23 липня 2012 року у судове засідання з'явився представник Заявника та надав пояснення у справі, заявлені вимоги підтримав та просив суд визнати Боржника банкрутом. Боржник у судове засідання 23 липня 2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, аудиторського висновку не надано, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 07 липня 2012 року не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень не надано. (Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення провадження від 07 липня 2012 року є відбиток відділу діловодства господарського суду Київської області №663 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду про порушення провадження у цій справі).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Судом встановлено, що станом на поточну дату, строк, встановлений ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, є таким що сплив. Підстав для продовження вказаного строку Законом про банкрутство, не передбачено.

В зв'язку з невиконанням Боржником вимог ухвали господарського суду Київської області, суд розглядує справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 40 Закону про банкрутство, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Судом встановлено, що Боржник -Приватне підприємство «ВЕКТОР-АГРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48), перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14206582 станом на 06 липня 2012 року, є суб'єктом банкрутства.

Дослідивши детально, всебічно, об'єктивно всі матеріали справи, заслухавши представника Заявника, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом «Постанова № 15») передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що факт відсутності Боржника за його місцезнаходженням підтверджено належним доказом, а саме Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14206582 станом на 06 липня 2012 року, згідно якого наявний запис про відсутність юридичної особи Боржника за місцезнаходженням, виходячи з чого наявні підстави для застосування до Боржника особливостей процедури, передбаченої ст. 52 Закону про банкрутство.

Крім того, додатково на підтвердження факту відсутності підприємницької діяльності у Боржника Заявник у заяві вказує на те, що заробітну плату Боржник працівникам не нараховує, що підтверджується, як посилається Заявник, відсутністю перерахувань страхових внесків до Пенсійного фонду, на підтвердження чого Заявник надав картку особового рахунку страхувальника юридичної особи Боржника за період з 01 травня 2005 року по 26 червня 2012 року (32%, 4%, 42%), згідно якої останні нарахування по внескам здійснено у 2007 році; картку особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Боржника за період з 01 червня 2005 року по 26 червня 2012 року, згідно якої останні нарахування по внескам здійснено у 2007 році.

В заяві про порушення справи про банкрутство Боржника Заявником заявлено вимоги до Боржника в сумі 26 101,51 грн. (двадцять шість тисяч сто одна гривня 51 коп.) з яких: 22 610,80 грн. (двадцять дві тисячі шістсот десять гривень 80 коп.) недоїмки зі сплати страхових внесків; 2 914,77 грн. (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 77 коп.) -фінансових санкцій; 575,94 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять гривень 94 коп.) -пені., що становить заборгованість станом на 27 червня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в заявленій сумі, є безспірними, підлягають визнанню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону по банкрутство, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.п. 1, 8 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; виконавчі листи , що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Частиною 6 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підтвердження безспірності вимог Заявника останнім надано копії: виконавчого листа господарського суду Київської області від 06 вересня 2007 року у справі №А8/226-07, що виданий на виконання постанови господарського суду Київської області від 07 липня 2007 року, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 3 624,26 грн. (три тисячі шістсот двадцять чотири гривні 26 коп.) заборгованості, 856,82 грн. (вісімсот п'ятдесят шість гривень 82 коп.) штрафних санкцій, 541,79 грн. (п'ятсот сорок одна гривня 79 коп.) пені; виконавчого листа від 25 квітня 2006 року у справі №67/9а-06, яким стягнуто з Боржника на користь Заявника 16 598,23 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 23 коп.) заборгованості по сплаті страхових внесків; корінця вимоги №Ю-623 від 03 лютого 2006 року на суму 1 059,30; корінця вимоги №Ю-623 від 03 березня 2006 року на суму 887,90; корінця вимоги №Ю-623 від 04 жовтня 2006 року на суму 648,96 грн.; корінця вимоги №Ю-623 від 03 листопада 2006 року на суму 648,96 грн.; корінця вимоги №Ю-623 від 04 грудня 2006 року на суму 648,96 грн.; корінця вимоги №Ю-623 від 04 січня 2007 року на суму 648,96 грн.; корінця вимоги №Ю-623 від 02 лютого 2009 року на суму 26 101, 51 грн., з яких: недоїмка у розмірі 22 610,80 грн., фінансові санкції у розмірі 2 914,77 грн., пеня у розмірі 575,94 грн. Вся заявлена заборгованість Боржника перед Заявником з штрафними санкціями та пенею підтверджена картками особового рахунку страхувальника юридичної особи Боржника за період з 01 травня 2005 року по 26 червня 2012 року (32%, 4%, 42%) та особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) Боржника за період з 01 червня 2005 року по 26 червня 2012 року.

Від Боржника заперечень вимог Заявника, в тому числі щодо його розміру, підстав нарахування до суду не надходило; не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості Боржником перед Заявником в частині вимог останнього заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник як на підставу заявлених вимог у своїй заяві, Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед Заявником у розмірі 26 101,51 грн. (двадцять шість тисяч сто одна гривня 51 коп.), з яких: 22 610,80 грн. (двадцять дві тисячі шістсот десять гривень 80 коп.) недоїмки зі сплати страхових внесків; 2 914,77 грн. (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 77 коп.) -фінансових санкцій; 575,94 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять гривень 94 коп.) -пені., підлягають визнанню судом.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Крім наведеного вище суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, ознак які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Таким чином, на підставі вищенаведених ознак, зокрема підтвердженого належними доказами факту відсутності Боржника за його місцезнаходженням, враховуючи відсутність встановленого майна Боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою задоволення вимог Заявника, суд дійшов висновків: що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним ; зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Заявника і дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом про банкрутство; та про те, що Боржник має ознаки як такого, що припинив свою господарську діяльність, безспірну заборгованість з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачує, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого Кредитора -Заявника до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника. Як встановлено судом, від Заявника до суду не надійшло його згоди на призначення його ліквідатором Банкрута, в зв'язку з чим, суд не має права покладати на нього обов'язки ліквідатора Банкрута.

В ході провадження у справі через відділ діловодства господарського суду Київської області

надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н від 23 липня 2012 року (вх. №11705 від 23 червня 2012 року) з доданими документами, в якій арбітражний керуючий Мальцева А.В. просить суд призначити її ліквідатором у справі про банкрутство №Б8/077-12. Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Боржника до суду не надходило.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності .

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Детально дослідивши обставини справи, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням особливостей встановлених ст. 52 вказаного Закону, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягає розгляду заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н від 23 липня 2012 року щодо призначення ліквідатором Боржника.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом «Рекомендації») роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Пунктом 64 Постанови №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки .

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 3?, п. 3 ст. 3?, абз. 1 п. 2 ст. 3? Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Як зазначено, згідно ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього . Заявник не скористався наданим йому правом та не надав своєї згоди на призначення його ліквідатором банкрута.

В заяві б/н від 23 липня 2012 року арбітражний керуючий Мальцева А.В., просить суд призначити її ліквідатором у справі про банкрутство №Б8/077-12 Приватного підприємства «Вектор-Агро», ідентифікаційний код: 32123895. У вказаній заяві арбітражний керуючий Мальцева А.В. повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) не допускала; відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має як і заборон займати керівні посади; управління боржником раніше не здійснювала. До своєї заяви арбітражний керуючий Мальцева А.В. додала Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного №1113; перша ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року; на даний момент вона має безстрокову ліцензію на право здійснення діяльності арбітражних керуючих, яка видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави в яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії "Б", а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство додано засвідчені копії: ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, виданої Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року; ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 307218, виданої держаним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року; свідоцтва №1113 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН. На підтвердження перебування у статусі фізичної особи-підприємця Мальцева А.В. надала копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 563884; на підтвердження наявності досвіду роботи арбітражним керуючим надано попередню ліцензію на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ № 307218 видану 22 січня 2007 року; на підтвердження наявності вищої юридичної освіти надано копію диплому № 524314 від 29 липня 1987 року про здобуття вищої освіти (юридичної).

Дослідивши заяву та долучені документи арбітражного керуючого Мальцевої А.В., суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Мальцевої А.В. відповідає встановленим законодавчим вимогам до особи розпорядника майна/ліквідатора та може бути призначена ліквідатором Боржника у справі про банкрутство; судом враховано докази наявності у неї досвіду роботи арбітражним керуючим, організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлену відповідність кандидатури арбітражного керуючого Мальцевої А.В. встановленим Законом про банкрутство вимогам та враховуючи відсутністю конкуренції кандидатур арбітражних керуючих , суд, керуючись ст.ст. 3 1 , 13 Закону про банкрутство, п. 2 п.п. 11.3. Рекомендацій, п. 64 Постанови, дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мальцевої А.В., якою документально підтверджено її відповідність встановленим вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 3?, 5, 22-23, 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора -Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22200584, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, в сумі 26 101,51 грн. (двадцять шість тисяч сто одна гривня 51 коп.), з яких: 22 610,80 грн. (двадцять дві тисячі шістсот десять гривень 80 коп.) недоїмки зі сплати страхових внесків; 2 914,77 грн. (дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 77 коп.) -фінансових санкцій; 575,94 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять гривень 94 коп.) -пені.

2. Визнати банкрутом Приватне підприємство «ВЕКТОР-АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО», ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48, арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ №600619, видана 23 січня 2012 року; ідентифікаційний номер: 2252919205; місце проживання: 02152, м. Київ, пр-т Тичини, буд. 20-А, кв. 78).

4. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови, керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) передати ліквідатору Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО»- арбітражному керуючому Мальцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895) -арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600619, видана 23 січня 2012 року; ідентифікаційний номер: 2252919205) у п'ятиденний строк з дня отримання даної постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

6. Зобов'язати керівника Боржника -Булигіна Д.О., засновників Боржника (учасників Боржника) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

7. Припинити повноваження засновників (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Звільнити з податкової застави активи платника податків -Приватного підприємства «ВЕКТОР-АГРО»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32123895, місцезнаходження: 09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48).

9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 24 грудня 2012 року на 15 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал. № 2).

Ліквідатору надати суду до 10 грудня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10 . Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута -арбітражному керуючому Мальцевій А.В. (02152, м. Київ, просп. Тичини, буд. 20-А, кв. 78); міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32а), державному реєстратору Білоцерківської міської ради (Київська обл., м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 38/12);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Кредитору (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23), Банкруту (09107, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, буд. 10, кв. 48); Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12).

Дата набрання чинності постановою -23 липня 2012 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 23 липня 2013 року.

Суддя Скутельник П.Ф.