Ухвала

від 17.08.2012 по справі 5009/288/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.08.2012 р. справа № 5009/288/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 06.02.2012року по справі№5009/288/12 /суддя Шевченко Т.М./ за заявою кредитораТОВ «Славен»м. Дніпропетровськ до боржникаПП «Флоксис»м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ:

Надана апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України .

Апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана постанов винесена господарським судом Запорізької області 06.02.2012р., а апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції тільки 01.08.2012р.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Таким чином, при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявник апеляційної скарги в клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає: «Направляючи апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2012р., просила апеляційний суд винести рішення, яким припинити провадження по справі. Проте дана вимога не була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом, а тому податкова інспекція вимушена звернутися з апеляційною скаргою безпосередньо на постанову про визнання боржника банкрутом. Таким чином, вважаємо, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин».

Посилання апелянта на подану раніше апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, де він просив припинити провадження у справі, але суд не розглянув цю вимогу ДПІ при винесенні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. і це є підставою для звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, не приймаються колегією суддів до уваги, як поважна причина пропуску строку, оскільки апелянт міг звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р., у зв'язку з тим, що суд апеляційної інстанції не розглянув вимоги про припинення справи про банкрутство.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянту було відомо про винесення постанови господарським судом від 06.02.2012 року, ще в лютому-березні місяці 2012 року, що підтверджується клопотанням від 14.02.2012р. про не затвердження ліквідаційного балансу до проведення перевірки ДПІ, яке було направлено до господарського суду та листом ДПІ від 06.03.2012р. про обов'язок направлення ліквідатором документів для проведення перевірки, направленого на його адресу. Але тривалий час з лютого по липень 2012 року (6 місяців) вищевказана постанова не була оскаржена.

Таким чином, вказані у клопотанні обставини не приймаються колегією суддів до уваги, тому причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 06.02.2012р. по справі №5009/288/12.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 06.02.2012року у справі №5009/288/12.

Справу №5009/288/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №16506/10/10 від 31.07.2012р. та додатки до неї на 28 арк., поштовий конверт (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1-скаржнику

1-кредитору

1-боржнику

1-у справу

1-апеляційному суду