Ухвала

від 16.08.2012 по справі 29/242

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

16.08.2012 р. справа № 29/242

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Радіонової О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк на ухвалу господарського суду від Донецької області зупинення провадження у справі про 07.02.2012р. у справі№29/242(суддя Риженко Т.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Скворцово», смт. Гвардійське, АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 5253,49грн., пені у розмірі 412,72грн., інфляційних витрат у розмірі 204,88грн., 3% річних у сумі 79,88грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. у справі №29/242 про зупинення провадження у справі. Одночасно, скаржником надано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та заява про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. у справі №29/242, в якій апелянт зазначає, що він дізнався про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі лише 13.08.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про зупинення провадження від 07.02.2012р. у справі №29/242 була надіслана сторонам рекомендованим листом 13.02.2012р. згідно штампу вихідної кореспонденції, який міститься на зворотній стороні ухвали відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002р. N75 (з подальшими змінами).

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи. Оскаржувана ухвала надіслана господарським судом Донецької області з порушенням строку, встановленого ст.87 ГПК України. Втім, ТОВ «ТС Обжора»не надало доказів того, що незначний пропуск місцевим господарським судом строку надсилання ухвали спричинив порушення скаржником строку на апеляційне оскарження цієї ухвали майже на сім місяців. Вказана апеляційна скарга подана до суду лише 13.08.2012р., що підтверджується вхідним штампом канцелярії господарського суду Донецької області.

Скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене суд вважає, що у ТОВ «ТС Обжора» був достатній час для звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки, а вказані заявником причини не є поважними.

Таким чином, подане ТОВ «ТС Обжора»клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки апелянт не надав доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у нього не було можливості.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ «ТС Обжора»на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. заявникові.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а також докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні. В переліку документів, доданих до скарги також не зазначено таких доказів .

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012р. складає 1073 гривні.

Згідно п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011р. із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який наразі становить 536,50грн.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги не надано доказів оплати судового збору у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», натомість надана заява про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява скаржника про звільнення від сплати судового збору обґрунтована складним фінансовим положенням підприємства, що зумовило майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір. Втім до вказаної заяви не додано документів підтверджуючих майновий стан підприємства.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, судова колегія зазначає, що у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №29/242, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. було поновлення провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.08.2012р. Між тим, 13.08.2012р. до канцелярії господарського суду від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 07.02.2012р. про зупинення провадження у справі №29/242, мотивована тим, що у суду були відсутні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п.3.14 ч.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р., зловживанням процесуальними правами слід вважати подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга, яка, зокрема, подана без дотримання вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, може розцінюватися як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.53, 93, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2012р. у справі №29/242 заявникові.

Справу №29/242 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 13.08.2012р. з доданими до неї документами всього на 4 арк. -на поштову адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС