Окрема ухвала

від 20.08.2012 по справі 4/5014/1710/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

20.08.12 Справа № 4/5014/1710/2012.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Діапазон -Максимум Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Етернель", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 12 537 848 грн. 48 коп .

Суддя: Старкова Г.М.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Діапазон - Максимум Банк" звернулося до господарського суду Луганської області з позовною завою, в якій зазначив, що 04.08.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Діапазон -Максимум Банк" (надалі -Кредитор, позивач, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Діапазон -Максимум Банк") та Приватним підприємством „Етернель" (надалі -Позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № КЮ - 009 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 2 000 000,00 грн., а відповідач зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов'язання, передбачені цим договором.

Відповідно до умов п. 1.2. Кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення кредиту -до 02 серпня 2010 року.

Згідно з п.п. 2.1,2.2. Кредитного договору сторони погодили, що плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 28 процентів річних, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує щомісяця на рахунок нарахованих доходів №20685000100089, відкритий в Банку, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору, Позичальник щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту, сплачує комісію за обслуговування кредиту у розмірі 0,03 процента від суми ліміту, зазначеного в п. 1.1. Кредитного договору, без ПДВ, на рахунок №35788000100089, відкритий в Банку.

В подальшому, зміни та доповнення до Кредитного договору вносилися на підставі 18 Додаткових угод, які в якості доказів долучені до матеріалів справи.

На підтвердження факту неповернення кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії несплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної лінії позивачем надано до суду виписку про рух коштів по рахунку відповідача.

Згідно із п. 14.4. Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно.

Позивач у позовній заяві зазначив, що виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечували договори застави товарів в обороті №КЮ-009/ТО/31/8 від 31.08.2009 та №КЮ-009/ТО від 05.08.2009, які укладені між позивачем та відповідачем у справі.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 11.04.2012 № 6.2.4-700 про повне погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату заборгованості за Кредитним договором не провів.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю та належним чином, але відповідач умови зазначеного договору не виконав.

Оскільки відповідач умови Кредитного договору не виконав у повному обсязі, тому позивач 11.07.2012 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 09.07.2012 № 9.2.1-1613, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № КЮ - 009 від 04.08.2009 в сумі 12 537 848 грн. 48 коп., з яких: 7 640 000 грн. 00 коп. - основна сума боргу за кредитом, 4 119 203 грн. 22 коп. -нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, 52 716,00 грн. -комісія за обслуговування кредиту, 490 442 грн. 08 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом, 235 487 грн. 18 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за процентами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови кредитного договору № КЮ - 009 від 04.08.2009 та додаткових угод до нього, положеннями ст. ст. 525, 530, 536, 549, 625, 1046,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів відповідно до умов кредитного договору № КЮ - 009 від 04.08.2009 та не спростовано відповідачем, що зобов'язання за кредитним договором ним виконані не були, внаслідок чого позивач правомірно вимагає їх виконання в судовому порядку.

Судом було встановлено, що позовні вимоги про сплату відповідачем процентів за користування кредитом в розмірі 4 119 203,22 грн. за період з 03.02.2012 по 06.07.2012, що розраховані на основі процентної ставки в розмірі 28 процентів річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 57300,00 грн., є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд дійшов висновку про те, що дотримання строку виконання зобов'язання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання, в такому випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час,

Умовами пункту 14.4 Кредитного договору передбачена сплата пені за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем .

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про сплату відповідачем пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом в розмірі 490 442,08 грн. за період з 03.02.2012 по 06.07.2012 та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за відсотками в розмірі 235 487,18 грн. за період з 03.02.2012 по 06.07.2012, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем на адресу відповідача направлена вимога від 11.04.2012 № 6.2.4-700 про повне погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач відповідь на вимогу не надав, оплату заборгованості за Кредитним договором не провів.

Таким чином, відповідач в строк, передбачений кредитним договором № КЮ - 009 від 04.08.2009 та додаткових угод до нього, погашення не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним Кредитним договором складає 12 537 848 грн. 48 коп.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме: доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат по розгляду справи в суді.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "Етернель", вул. Єнгельса, 51, м. Свердловськ Луганської області.

2. Зобов'язати керівника Приватного підприємства "Етернель" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4, 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 17.09.2012.

Суддя Г.М.Старкова