Рішення

від 16.08.2012 по справі 14/5005/5293/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.12р. Справа № 14/5005/5293/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло",49000, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15А

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетро", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 82

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 79069, АДРЕСА_1

про стягнення 4411,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шевелєва А.А. - представник за довіреністю № 184 від 03.07.2012 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетро" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 4411,29 грн., судового збору.

Позивачем 14.08.2012 року до суду направлено уточнення до позовної заяви, в яких він просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість в сумі 500,00 грн., стягнути з відповідача-2 заборгованість в сумі 3911,29 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем-2 умов договору суборенди нежитлового приміщення за № 1 від 15.10.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за орендоване приміщення та невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки № 1 від 01.06.2010 року в частині своєчасної та повної оплати боргу за ФОП ОСОБА_1

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву від 03.07.2012 року за № 7 позовні вимоги визнає частково в сумі 500,00 грн., оскільки за договором поруки поручався за виконання зобов'язання ФОП ОСОБА_1 лише на суму 500,00 грн., а в іншій частині позову до ТОВ "Нетро" просить відмовити.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 04.07.2012 року, 14.08.2012 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7906901590537 (а. с. 40).

Крім того, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.06.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 79069, АДРЕСА_1, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, як орендодавцями, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алло", як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення за № 3 згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92 кв. м, яке належить орендодавцям на підставі свідоцтва на право власності.

Згідно з п. 5.1.3 договору оренди орендар має право здавати приміщення в суборенду іншим особам.

15.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алло", як орендарем, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як суборендарем, було укладено договір суборенди нежитлового приміщення за № 1 згідно п. 1.1 якого орендар зобов'язується надати, а суборендар прийняти в строкове платне користування (суборенду) частину нежитлового приміщення загальною площею 10 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться в користуванні орендаря на підставі договору № 3 від 04.10.2006 року оренди нежитлового приміщення, позначене на план-схемі.

Об'єкт суборенди надається для продажу шкафів-купе (п. 1.2 договору суборенди).

Пунктом 1.3 договору суборенди встановлено, що відновлювальна вартість об'єкту суборенди становить 110 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору суборенди передача об'єкту суборенди здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі № 1, що свідчить про фактичну передачу його суборендареві у користування.

За приписами п. 1 додаткової угоди від 01.08.2010 року до договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 15.10.2009 року - сума орендної плати з урахуванням ПДВ становить 4000,00 грн. за один календарний місяць за весь об'єкт оренди.

Пунктом 3.2 договору суборенди передбачено наступне: зобов'язання суборендаря по сплаті орендної плати починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі № 1.

Згідно з п. 3.5 договору суборенди починаючи з дати визначеної в п. 3.2 даного договору, суборендар проводить оплату за користування об'єктом суборенди за перший та останній місяці оренди, протягом 5 банківських днів. Всі наступні платежі проводяться до 10 числа поточного місяця, за який підлягає сплата орендної плати.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.08.2010 року (п. 6.1 договору суборенди).

Пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 30.08.2010 року до договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від 15.10.2009 року встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.01.2011 року.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу-2 орендоване нежитлове приміщення загальною площею 10 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.11.2009 року (а. с. 12).

Згідно акту приймання-передачі нежитлового приміщення № 2 від 31.01.2011 року суборендар повернув орендарю нежитлове приміщення загальною площею 10 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 17).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-2 частково розрахувався з позивачем на суму 64000,00 грн.; сума боргу відповідача-2 перед позивачем склала 4000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача-2 інфляційних в сумі 240,00 грн. за період з 11.12.2010 року до 14.05.2012 року, 3% річних в сумі 171,29 грн. за період з 11.12.2010 року до 14.05.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

01.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алло", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нетро", як поручителем, було укладено договір поруки № 1 згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати за належне, повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором, що виникли за договором суборенди, в повному обсязі таких зобов'язань.

Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за договором суборенди, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, відшкодування можливих збитків (включаючи втрачену вигоду), сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору суборенди та діючого законодавства України. Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно (п. 1.2 договору поруки).

Згідно з п. 2.2 договору поруки ліміт відповідальності поручителя на дату укладення договору становить 500,00 грн.

Даний договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому разі припиняє свою дію не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 4.1 договору поруки).

Позивач направив відповідачу-1 вимогу за № 307-1 від 23.03.2012 року про погашення заборгованості, підтвердженням отримання якої відповідачем-1 є підпис директора ТОВ "Нетро" 23.03.2012 року на другому екземплярі вимоги.

Відповідач-1 не виконав прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не розрахувався з позивачем за боргові зобов'язання відповідача-2; сума боргу відповідача-1 перед позивачем склала 500,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, б. 82, код ЄДРПОУ 32813874) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15А, код ЄДРПОУ 30012848) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - основного боргу, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (79069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15А, код ЄДРПОУ 30012848) 3911 (три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 29 коп. - основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено -