Ухвала

від 17.08.2012 по справі 2а/1270/4043/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року справа №2а/1270/4043/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4043/2012 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторгсфера ДВК", третя особа Начальник управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання недійсним установчих документів, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторгсфера ДВК", третя особа Начальник управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання недійсним установчих документів, припинення юридичної особи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Трансторгсфера ДВК" (ідентифікаційний код 36736500) було зареєстровано 10.12.2009 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 13821020000016892, місцезнаходження: 91034, Луганська обл.. АДРЕСА_1. Засновник та керівник ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державному реєстратору для проведення державної реєстрації були надані документи, перелік яких зазначений у відповідній статті.

Документи для проведення державної реєстрації ТОВ "Трансторгсфера ДВК" були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства, тому підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було.

31.08.2010 року державним реєстратором, на підставі поданих документів, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Трансторгсфера ДВК", у зв'язку зі зміною складу засновників юридичної особи. Засновником ТОВ "Трансторгсфера ДВК" став ОСОБА_3.

Серед поданих документів був зокрема, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Трансторгсфера ДВК" відповідно до якого. ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 частку у статутному капіталі, що складає 100 % частки статутного капіталу ТОВ "Трансторгсфера ДВК". ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у договорі зазначили, що договір укладено ними не під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин, що договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, договір повністю відповідає нашому волевиявленню, правові наслідки укладення цього договору нами зрозумілі і нам відомі". Зазначений договір був підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4

Також, 31.08.2010 року державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Трансторгсфера ДВК", що містяться в ЄДР, пов'язані із зміною місцезнаходження та зміною керівника юридичної особи. Нове місцезнаходження: 91031. Луганська обл., м. Луганськ, вул. Курчатова, буд. 4а. Новим керівником юридичної особи став ОСОБА_3.

19.01.2011 року, згідно поданих документів державним реєстратором було внесено зміни до відомостей, що містяться в ЄДР, відповідно до яких новим керівником ТОВ "Трансторгсфера ДВК" став ОСОБА_5.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.10. №2755 УІ, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких документів).

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Статтею 110 Цивільного кодексу України, визначені підстави ліквідації юридичної особи.

Частина 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 року, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта що постанова про порушення кримінальної справ від 27.01.2011 року відносно ОСОБА_6 підтверджує факт фіктивного підприємства ТОВ «Трансторгсфера ДВК».

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначений перелік правочинів. які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини. спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини. спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4043/2012 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторгсфера ДВК", третя особа Начальник управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про визнання недійсним установчих документів, припинення юридичної особи - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/4043/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суд у апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.