Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а/0570/3078/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року справа №2а/0570/3078/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Компанієць І.Д., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/3078/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.12.2011 р. № 0002141540, № 0002151540,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду із позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.12.2011 р. № 0002141540, № 0002151540 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2-3 кварталів 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі шляхом заміни Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/3078/2012 адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 01.12.2011 року № 0002141540, № 0002151540.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Апелянт зазначає, що до складу 2 та 3 кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду враховані збитки у сумі 298635 грн., які виникли за результатами минулих податкових періодів, а саме: від'ємне значення об'єкту оподаткування за результатами 2010 р. в сумі 298635 грн. («декларація з податку на прибуток підприємства» від 01.02.2011 р № 21811, «уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства» до декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 р. від 16.06.2011 р. № 9003921976). Врахування збитків минулих періодів у звітному періоді 2-3 квартал 2011 р. призвело до від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємства у сумі 10438 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут Донінжпроект» зареєстровано виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 15.03.2011 року, код ЄДРПОУ 33716167.

Позивачем до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції надана податкова декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року.

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією 17.11.2011 року проведена камеральна перевірка, за результатами якої складено акт № 2814/15/33716167 (надалі - Акт перевірки), в якому зафіксовано порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, які призвели до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, на суму 288197,00 грн. і занижено грошове зобов'язання на 3808,00 грн.

Вказані висновки акту вмотивовані тим, що згідно декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року від 09.11.2011р. об'єкт оподаткування склав «мінус» 288197.00 грн. Він утворився за рахунок перенесення збитків, відображених і декларації за 2010 рік, в результаті чого занижено об'єкт оподаткування за 2-3 квартали 2011 року на 288197,00 грн.

Відповідачем зазначено, що в порушення абзацу 3 пункту 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, платником податку розрахунок об'єкту оподаткування за наслідками 2-3 кварталів 2011 року проведено з урахуванням від'ємного значення, отриманого за 2010 рік.

Крім того, у зв'язку з заниженням об'єкта оподаткування позивачем занижені податкові зобов'язання на суму 3808,00 грн.

На підставі цього акту, згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення 01.12.2011 року:

№ 0002151540. яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року на суму 10438.00 грн. (298635 грн.-288197,00 грн.);

№ 0002141540, яким визначено суму грошового зобов'язання податку на прибуток і суму 62477,00 грн. та одночасно 3808.00 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача та підтверджується листом ДПА у Донецькій області від 04.01.2012 року № 111/10/25-113-1, при формуванні податкового повідомлена рішення від 01.12.2011 року № 0002141540 допущено методологічну помилку, яку виправлено шляхом направлення на адресу позивача листа від 08.12.2011 року № 9425/10/15. Правильною сумою збільшення грошового зобов'язання вважається 3808,00 грн.

Позивач оскаржив зазначене вище рішення, подавши до ДПА у Донецькій області скаргу від 13.12.2011 року № 99,№ 100. Рішенням ДПА у Донецькій області від 04.01.2012 року № 111/10/25-113-1 скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін. Надалі позивач звернувся зі скаргою від 20.01.2012 року № 109 до Держаної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 08.02.2012 року № 2342/ 6/ 1-2415 - скаргу залишено без задоволення, а рішення без змін.

Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положення Податкового кодексу України в частині включення до валових витрат 2-3 кварталів 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року із врахував від'ємного значення податку минулих податкових періодів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Статтею 75 Податкового кодексу України, передбачено право податкового органу на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок визначення податку на прибуток, який встановлено розділом 3 Податкового кодексу України, у відповідності до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" самого Кодексу застосовується з 1 квітня 2011 року.

До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувалося на підставі положень Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств".

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 цього Закону якщо об'єкт оподаткування податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значене значення (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 статті 22 цього Закону.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи декларації з податку на прибуток позивача за 2010 рік, об'єкт оподаткування (рядок 08) склав 1000.00 грн. Тобто від'ємне значення об'єкта оподаткування у попередньому звітному періоді відсутнє.

16.06.2011 року позивачем надано уточнюючий розрахунок за 2010 рік. яким

збільшено суму від'ємного значення до 299000.00 грн. У зв'язку з цим,. позивачем надано уточнюючий розрахунок за 1 квартал 2011 року, яким визначено валові витрати у сумі 639871.00 грн. та від'ємне значення з урахування минулих періодів у розмірі 298635,00 грн.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року до рядку 04.9. декларації позивач включив від'ємне значення податку за 2010 рік в сумі 298635,00 грн.

Згідно декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування (рядок 08) склало 298635.00 грн.

Позивачем у 1 кварталі 2011 року задекларовано суму об'єкта оподаткування (рядок 7) у розмірі «-» 10438,00 грн.

З урахуванням цього, від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період (рядок 06.6) по декларації позивача з податку на прибуток 2-3 квартали 2011р. склало 288197,00 грн. (298635,00 грн.-10438,00 грн.).

Із наведеного вбачається, що розрахунок об'єкту оподаткування у поданих позивачем деклараціях відповідає частині 1 пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, який визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5.04.2012 року по справі № 2а/0570/3077/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектний інститут «Донінжпроект» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 23.11.2011 року № 0002091540. № 0002101540, якими зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року та визначено грошове зобов'язання, задоволені позовні вимоги.

Вказаною постановою підтверджено правомірність включення до валових витрат 2 кварталу 2011 року зазначену суму збитків.

Позивачем до декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року включено саме від'ємне значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року.

Дії позивача кореспондується з частиною 2 вказаного пункту, який передбачає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Вказана норма є підставою включення при розрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення, отриманого при розрахунку об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року і не є обмеженням включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-3 кварталах 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає від'ємним значенням 1-го календарного кварталу.

Доводи податкового органу, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками 2-3 кварталів 2011 року здійснюється виключно з урахуванням збитків, отриманих платником податку за результатами господарської діяльності за 1 квартал 2011 року не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України і суперечить п. 4.4 ст. 4. п. 7.3 ст. 7. цього Кодексу.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не містить посилань на результати саме господарської діяльності за 1 квартал 2011 року.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на висновки акту перевірки, стосовно того, що до складу 2, 3 кварталів 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р., оскільки таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування. Підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/3078/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

І.Д. Компанієць