Ухвала

від 20.08.2012 по справі 11-1172/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1172/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1172\2012 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч. 2 ст. 307 УК Каряка Д.А.

Докладчик Бочарников С.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2012 г. г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова С.О.,

судей Смолки Н.А.,

Литвиной В.В.,

с участием прокурора Шелудько З.Л.,

адвоката ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 на приговор Приморского районного суда г. Запорожья от 12 июня 2012 года, которым:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Приморска Запорожской области, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый,

- 24.03.2011 года Приморским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден: по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, присоединено частично к назначенному наказанию не отбытую им часть наказания по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 24.03.2011 года, окончательно определено ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ОСОБА_4 оставлена прежняя - содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отнесены на счет государства.

Согласно приговору суда, примерно 10.08.2011 года, в 12-00 часов, ОСОБА_4, находясь на берегу реки Обиточная, около территории предприятия «Ударники моря»по ул. Речная г. Приморск Запорожской области, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотического средства.

Реализовывая свой внезапно возникший умысел, ОСОБА_4 путем срыва, незаконно приобрел верхушечные части и листья с вышеуказанного куста растения конопли, и храня при себе переносил к мосту через р. Обиточная по ул. Морская г. Приморск Запорожской области, где положил их в газетном свертке для хранения с целью их последующего сбыта как наркотическое средство.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 118 от 17.08.2011 г., ранее незаконно приобретенное и изготовленное ОСОБА_4 наркотическое вещество, которое он впоследствии хранил и 16.08.2011 года сбыл ОСОБА_5, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 3,87 г.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 120 от 19.08.2011 г. ранее незаконно приобретенное и изготовленное ОСОБА_4 наркотическое вещество, которое он впоследствии хранил и 17.08.2011 года сбыл ОСОБА_5, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 30,34 г.

Общий вес наркотического средства, которое ОСОБА_4 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта как наркотическое средство составляет 34,21 г.

Кроме этого, 16.08.2011 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_4, в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около стадиона «Олимпиец» по ул. Морская в г. Приморске Запорожской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи незаконно, повторно, сбыл за деньги в сумме 100 гривен ОСОБА_5 сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

В этот же день, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_5 добровольно выдал работникам милиции сбытое ему ОСОБА_4 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 118 от 17.08.2011 г. выданное ОСОБА_5 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 3,87 г.

Кроме этого, на территории Приморского района Запорожской области сотрудниками СКР Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области на основании п. 2 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»от 18.02.1992 г. и ст. 5 Закона Украины «О мероприятиях борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими»от 15.02.1995 г., была проведена контрольная закупка наркотических средств, в ходе которой 17.08.2011 года, примерно в 20-30 часов, ОСОБА_4, находясь около дома № 48 по ул. Морская в г. Приморске Запорожской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи незаконно, повторно, сбыл за деньги в сумме 100 гривен ОСОБА_5 сухие части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое ОСОБА_5 в последствии выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 120 от 19.08.2011 г. выданные ОСОБА_5 сухие части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 30,34 г.

В апелляции адвокат ОСОБА_3, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции было подано возражение на апелляцию адвоката. Прокурор считает, что доводы изложенные в апелляции адвоката ОСОБА_3 опровергаются материалами делв.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи, доводы адвоката, который поддержал свою апелляцию, заключение прокурора, который полагает приговор законным и обоснованным, коллегия приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_4, в совершении им указанных преступлений, и при обстоятельствах изложенных в приговоре, отвечают доказательствам, исследованным судом, и являются обоснованными.

Несмотря на не признание ОСОБА_4 вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается показаниями, свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, данными ими на стадии досудебного следствия и подтвержденными в суде; показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными им в суде; показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными на стадии досудебного следствия, оглашенными в судебном и исследованы в судебном заседании; а также частично, показаниями свидетеля ОСОБА_13

Так, свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 16.08.2011 года, примерно в 18-00 часов, он был приглашен в качестве понятого работниками милиции в кабинет № 20 Приморского PО ГУМВД Украины в Запорожской области. В присутствии его и второго понятого, гр-н ОСОБА_5, добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится измельченное серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Как пояснил гр-н ОСОБА_5, данное вещество является марихуаной, которую он приобрел за 100 гривен у гр-на ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 17.08.2011 года, примерно в 19-30 часов, он был приглашен в качестве понятого работниками милиции в кабинет № 20 Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В присутствии его и второго понятого, работники милиции выдали денежные средства в сумме 100 гривен гр-ну ОСОБА_5 для проведения закупки наркотической средства марихуаны за 100 гривен у ОСОБА_4 После чего, они проехали на ул. Морскую, где остановились недалеко от дома №48. Он находился в автомобиле и видел, как задержали ОСОБА_4. Потом они проследовали в каб. № 20 Приморского РО ГУМВД, где ОСОБА_5 выдал газетный сверток внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения и как пояснил ОСОБА_5 данное вещество является марихуаной, которое он приобрел за 100 гривен у ОСОБА_4 Примерно в 20-30 часов 17.08.2011 г. у ОСОБА_4, в ходе личного досмотра левом боковом кармане шорт, были обнаружены денежные средства в сумме 100 гривен купюрами по 20 гривен, о чем работниками милиции был составлен протокол осмотра, где указали номера купюр, которые были обнаружены при ОСОБА_4

Свидетель Свидетель ОСОБА_8 показала, что 26.08.2011 года находилась на работе со своей знакомой ОСОБА_9 Приехали работники милиции и попросили быть понятыми, на что они согласились. Находясь на воспроизведении, вывели ОСОБА_4 и попросили показать, где он рвал коноплю. ОСОБА_4 показал, где он рвал коноплю, и его сфотографировали. После чего, ее и ОСОБА_16 отвезли на работу.

Свидетель ОСОБА_9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_14 показала, что 17.08.2011 года около 20-30 часов направлялась домой и увидела брата с незнакомым парнем. После чего, брат к ней подошел, и они собрались идти домой, но около остановки брата задержали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что в начале августа 2011 года он приехал из г. Днепропетровска на отдых в г. Приморск. На отдыхе, он познакомился с ОСОБА_4, от которого узнал, что последний может достать наркотическое средство - марихуану, по цене 100 гривен за один коробок. 16.08.2011 года он находился по ул. Морская в районе стадиона «Олимпиец», как раз в это время к нему подошел ОСОБА_4 и сказал, что у него есть на продажу марихуана. Он передал ему 100 гривен, за что ОСОБА_4 дал ему бумажный сверток с марихуаной, после чего они расстались. Находясь на ул. Морская г. Приморска, он неоднократно видел работников милиции, испугавший ответственности за хранение наркотиков, решил пойти в милицию и добровольно их выдать. В присутствии двух понятых, работники милиции изъяли у него бумажный сверток с марихуаной. Кроме этого, 17.08.2011 года примерно в 19-30 часов для проведения оперативной закупки ему, работниками милиции были выданы денежные средства в сумме 100 гривен. После этого, он по мобильному телефону позвонил ОСОБА_4 и договорился с ним о покупке марихуаны. После чего, ОСОБА_4 позвонил ему и назначил встречу возле дома №48 по ул. Морская г. Приморска. Приехав в назначенное место, он приобрел у ОСОБА_4 наркотическое средство марихуану за 100 гривен. После этого, в кабинете № 20 Приморского РО ГУМВД примерно в 20-15 часов 17.08.2011 года он в присутствии двух понятых, выдал газетный сверток с марихуаной.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что 17.08.2011 года, примерно в 19-30 часов, он был приглашен в качестве понятого работниками милиции в кабинет № 20 Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В присутствии его и второго понятого, работники милиции выдали денежные средства в сумме 100 гривен гр-ну ОСОБА_5 для проведения закупки наркотического средства марихуаны за 100 гривен у ОСОБА_4 После чего, они проехали на ул. Морскую, где остановились недалеко от дома №48. Он находился в автомобиле и видел, как ОСОБА_4 передал ОСОБА_5 какой-то сверток, и сразу был задержан. Потом они проследовали в каб. № 20 Приморского РО ГУМВД, где ОСОБА_5 выдал газетный сверток внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения и как пояснил ОСОБА_5 данное вещество является марихуаной, которое он приобрел за 100 гривен у ОСОБА_4 17.08.2011 г. примерно в 20-30 часов у ОСОБА_4 в ходе личного досмотра в левом боковом кармане шорт, были обнаружены денежные средства в сумме 100 гривен купюрами по 20 гривен, о чем работниками милиции был составлен протокол осмотра, где указали номера купюр, которые были обнаружены при ОСОБА_4

Судом так же были оглашены показания свидетеля ОСОБА_15, данные им на досудебном следствии, поскольку он был призван в вооруженные силы Украины, который пояснял, что 16.08.2011 года, примерно в 18-00 часов, он был приглашен в качестве понятого работниками милиции в кабинет № 20 Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. В присутствии его и второго понятого, гр-н ОСОБА_5, добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится измельченное серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Как пояснил гр-н ОСОБА_5, данное вещество является марихуаной, которую он приобрел за 100 гривен у гр-на ОСОБА_4 (л.д.52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОСОБА_17 пояснил, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_4 добровольно давал показания по всем обстоятельствам дела, какого-либо воздействия на него не оказывалось.

Суд в приговоре обоснованно сослался на вышеизложенные показания, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра от 16.08.2011 года, в котором осмотрен газетный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения, добровольно выданный гр-ном ОСОБА_5.(л.д.12);

- актом осмотра покупателя от 17.08.2011 года, в котором осмотрены денежные средства, выдаваемые гр-ну ОСОБА_5 для покупки наркотического средства у гр-на ОСОБА_4 (л.д.28);

- протоколом осмотра от 17.08.2011 года, в котором осмотрен газетный сверток с сухим веществом растительного происхождения, выданный гр-ном ОСОБА_5 (л.д.29);

- протоколом осмотра от 17.08.2011 года, в котором осмотрены денежные средства, обнаруженные при гр-не ОСОБА_4 (л.д.33);

- заключением судебно-химической экспертизы № 118 от 17.08.2011 г., согласно которой выданное ОСОБА_5 сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 3,87 г. (л.д.64-66);

- заключением судебно-химической экспертизы № 120 от 19.08.2011 г., согласно которой выданные ОСОБА_5 сухие части растений (листья и верхушечные части) серо-зеленого цвета содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 30,34 г. (л.д.72-74);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2011 года и фототаблицей к нему, в котором ОСОБА_4 поясняет и указывает на место, где он 10.08.2011 года обнаружил растущий куст конопли, а потом его сорвал (л.д.57-58).

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал, проанализировал, дал правильную оценку вышеуказанным доказательствам в совокупности, и пришел к верному выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах.

Коллегия судей считает, что доводы изложенные в апелляции адвоката, на предмет того, что понятые ОСОБА_10 и ОСОБА_7 отсутствовали при проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

На досудебном следствии ОСОБА_4 полностью признавал свою вину и давал показания которые полностью согласовывались с иными собранными по делу доказательствами.

Касаемо, отказа осужденного от признательных показаний, данных им в ходе досудебного следствия, и не признания своей вины, суд первой инстанции расценил как попытку ОСОБА_4 уйти от ответственности.

Действия ОСОБА_4 судом квалифицированны верно по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно.

Наказание осужденному ОСОБА_4 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины -в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжких, личность осужденного, который будучи ранее судимым, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Суд учел, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступления.

Всё это в совокупности дало возможность суду прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_4 лишь в условиях изоляции от общества, и назначить ему наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с конфискацией имущества за совершенные преступления, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.

Наказание на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, также назначено судом правильно

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.

Приговор Приморского районного суда г. Запорожья от 12 июня 2012 года в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи