Ухвала

від 15.08.2012 по справі 2а/1270/3650/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року справа №2а/1270/3650/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., секретарі Манаєві М.В., за участі представників: від позивача - Джунь С.В., від відповідача - Артюхової Л.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3650/2012 за позовом Лисичанської нафтової інвестиційної компанії (ПРАТ «ЛИНІК») до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000088022 від 12.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000088022 від 12.04.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» є юридичною особою, ідентифікаційний номер 32292929, має свідоцтво про державну реєстрацію № 190805 та статут підприємства (т.1, а.с. 11-37,39-40).

В період з 16.03.2012 по 28.03.2012 на приватному акціонерному товаристві «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності та правильності нарахування та перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з грудня 2010 по січень 2011.

За результатами проведеної перевірки складено акт документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 по 31.01.2011 №4/23-00/32292929 від 29.03.2012 року.(т.1 а.с.41-72).

Актом № 4/23-00/32292929 від 29.03.2012 року встановлені порушення п.п.7.4.1, п.п.7.7.1 п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) та п.5.7. ст.. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, в результаті чого завищено податковий кредит з ПДВ за грудень 2010 року у сумі 1 479 012 грн., встановлено завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року (р.21) на суму 1 479 012 грн. та завищено зарахування до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту (р.22.2) на суму 1 479 012 грн.; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та п.п. 4.6.1,п.п. 4.6.4, п.п.4.6.5, п. 4.6. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», у січні 2011 року завищено податковий кредит у розмірі 548 782 грн. в результаті чого встановлено завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року (р.21) на суму 548 782 грн. та завищено зарахування до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту на суму (р.22.2) 548 782, завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок (р.25) за січень 2011 року на суму 548 782 грн. (т.1 а.с. 67).

На підставі Акту № 4/23-00/32292929 від 29.03.2012 року СДПРІ винесене податкове повідомлення-рішення: №0000088022 від 12.04.2012 року на суму 548 782 грн. (т.1 а.с.75).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документа не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимними рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на підставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами (товарно-транспортними накладними та ін.).

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення": податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Відповідач дійшов висновку про нікчемність правочинів між позивачем та наступними контрагентами у січні 2011 р. TOB «Альвекс» (ПДВ на суму 293 860,80 грн.); TOB «ДС ЕЛЕКТРИК ІНЖИНІРИНГ» (ПДВ на суму 156 387,67 грн.) TOB «Укренергонафтогазбуд» (ПДВ на суму 98 553,82 грн.). (т.1 а.с.65).

Акт перевірки містить явні в частині висновків, які стосуються господарських відносин між позивачем та TOB «Укренергонафтогазбуд» (ПДВ у розмірі 98 553,82 грн.).

Згідно із даними Додатку №1 до Акту перевірки («Перелік податкових накладних, отриманих від TOB «Укренергонафтогазбуд» протягом грудня 2010 року-січня 2011 року.»), сума ПДВ, сплачена позивачем у складі вартості робіт/послуг на користь TOB «Укренергонафтогазбуд», у перевіреному періоді склала 5 383 803,5 грн. Відповідач ставить частину суми податкового кредиту, сформованого за рахунок господарських операцій, що відбулися між позивачем і TOB «Укренергонафтогазбуд», а саме: 2 027 794 грн., в тому числі 1 479 012,00 грн. - сума, на яку оскаржуваним Рішенням Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 р. та 548 782,00 грн. - сума, на яку позивачу зменшено розмір від'ємного значення ПДВ за січень 2011р.

При цьому відповідач не конкретизує договори та податкові накладні, що, на думку відповідача, не відповідають діючому законодавству, а тому тягнуть за собою винесення податкового повідомлення-рішення.

Перелік податкових накладних, що поставлені під сумнів, міститься в таблиці до розділу 3 (т.1 а.с 47-48), проте в зазначеній таблиці сума ПДВ, за податковими накладними складає тільки 1 016 00632 грн., що також не відповідає сумі, на яку позивачу зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ.

Податковий кредит у розмірі 293 860,80 грн. утворився за рахунок господарської операції за договором № АХ-6-1042 від 12.07.2010, укладеним між позивачем і TOB «Альвекс».(т.2 а.с 117-127).

Згідно з п.1.1 договору № АХ-6-1042, TOB «Альвекс» зобов'язалось передати у власність ПРАТ «ЛИНІК» обладнання, що вказане у додатках № 1 та № 2 до договору, а ПРАТ «ЛИНІК» зобов'язалось прийняти та оплатити товар в порядку, передбаченому договором.

Виконання сторонами умов договору підтверджується первинними документами: накладною №647 від 28.01.2011; актом приймання-передачі №1 від 28.01.2011; податковою накладною №574 від 28.01.2011; накладною від 28.01.2011; актом приймання-передачі обладнання №2 від 28.01.2011; податковою накладною №578 від 28.01.2011 року (т.5 а.с.89-99).

Оплата за договором була здійснена шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця після спливу 60 календарних днів з моменту фактичної передачі товару. Оплата підтверджується банківськими виписками.

Податковий кредит у розмірі 156 387,67 грн. утворився за рахунок господарських операцій договорами №06-1518 від 12.11.2010 та №АХ-6-1007 від 25.06.2010, укладеними між позивачем і TOB «ДС ЕЛЕКТРИК ІНЖИНИРИНГ».(т.2 а.с. 128-140)

Згідно з п.1.1 договорів TOB «ДС ЕЛЕКТРИК ІНЖИНИРИНГ» зобов'язалось передати у власність ПРАТ «ЛИНІК» товар, що зазначений в цих пунктах, а ПРАТ «ЛИНІК» зобов'язалось прийняти товар та провести оплату на умовах, передбачених договором.

Виконання сторонами умов договору підтверджується первинними документами: видатковою накладною № 13/01-11 від 13.01.2011; податковою накладною № 2 від 13.01.2011; видатковою накладною № 31/01-11 від 31.01.2011; податковою накладною № 4 від 31.01.2011. Оплата за договорами була здійснена на умовах, передбачених договорами. Оплата підтверджується банківськими виписками. (т.5, а.с. 100-104).

Податковий кредит у розмірі 98 553,82 грн. утворився за рахунок господарської операції за договорами № П-56-1223 від 07.10.2009, № П-56-171 від 22.01.2010, № П-56-465 від 19.02.2010, № П-56-540 від 23.03.2010, № П-56-826 від 21.04.2010, № П-56-813 від 21.04.2010, № П-56-1108 від 01.06.2010, № 105-0039 від 01.12.2010, № 105-0287 від 01.12.2010, укладеним між Позивачем і TOB «Укренергонафтогазбуд». (т. 1 а.с.88-165, т. 2 а.с.1-116).

Згідно з п.1.1 договорів TOB «Укренергонафтогазбуд» зобов'язалось виконати своїми та/або залученими силами та засобами роботи, що зазначаються в цих пунктах договорів.

Виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами: актами виконаних робіт форми КБ-2В, підсумковими відомостями (т.2 а.с.141-217, т. 3, 4, т. 5 а.с.1-38) первинними документами щодо поставок ТМЦ контрагентами (т.6 а.с.100-150).

Оплату за договорами було здійснено шляхом перерахування на поточний рахунок TOB «Укренергонафтогазбуд» сум, що зазначаються в актах виконаних робіт, підписаних сторонами, що підтверджується банківськими виписками. (т.5 а.с.39-88).

Реальність угод та дійсність господарських операцій з контрагентами позивача також підтверджується поясненнями про хід виконання робіт, актами приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів, договорами субподряду контрагента позивача ТОВ «Укрєнергонавфтогазбуд» (т.6 а.с.90-98), ліцензіями на проведення будівельних робіт, сертифікатами відповідності, податковими накладними (т.1 а.с. 38, т.6 а.с.78-85).

Відповідачем не було належним чином досліджено ці документи, що призвело до невірного висновку.

Угоди, укладені між позивачем та контрагентами не визнані судом недійсними і їх недійсність прямо не встановлена законом, у зв'язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов'язків сторін за такими угодами.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3650/2012 за позовом Лисичанської нафтової інвестиційної компанії (ПРАТ «ЛИНІК») до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000088022 від 12.04.2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі № 2а/1270/3650/2012 за позовом Лисичанської нафтової інвестиційної компанії (ПРАТ «ЛИНІК») до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000088022 від 12.04.2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко