Постанова

від 15.08.2012 по справі 27/17-309-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 27/17-309-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М., суддів:Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач), за участю представників сторін позивача -Крушенівський Р.О.; відповідача -не з'явився; третьої особи 1 -не з'явився; третьої особи 2 -не з'явився; прокуратури -Громадський С.О.; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 та на рішеннягосподарського суду Одеської області від 14.05.2012 у справі № 27/17-309-2011 за позовомПублічного акціонерного товариства "Імексбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СоцКом Банк" за участюПрокуратури Одеської області прозвернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" (далі -ТОВ "Трансбуд-СУ 6"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СоцКом Банк" (далі -ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк") про звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.01.2011 порушено провадження у справі № 27/17-309-2011 за позовом Національного банку України до ТОВ "Трансбуд-СУ 6", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" про звернення стягнення на майно.

Прокуратура Одеської області листом від 11.04.2011 за вх. №10874/2011 повідомила господарський суд Одеської області про вступ представника прокуратури до участі у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2011 здійснено заміну позивача -Національного банку України його правонаступником -Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" (далі -ПАТ "Імексбанк").

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2011 за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Національний банк України.

До прийняття рішення у справі ПАТ "Імексбанк" подало уточнення позовних вимог, відповідно до яких просило задовольнити позовні вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2009 №2292 на майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4 522,9м 2 ., з початковою ціною 9 771 867грн., за іпотечним договором від 28.10.2009 №2376 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6м 2 ., з початковою ціною 17 509 965грн. та за іпотечним договором від 23.09.2009 №1896 на майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51 м 2 , з початковою ціною 3 558 165грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Невінгловська Ю.М., суддів Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.) позов ПАТ "Імексбанк" задоволено. Суд звернув стягнення на предмети іпотек: за іпотечним договором від 22.10.2009 № 2292 - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4 522,9 кв.м.; за іпотечним договором від 28.10.2009 № 2376 - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6 кв.м.; за іпотечним договором від 23.09.2009 № 1896 - майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51кв.м. Суд визначив початкову ціну реалізації предметів іпотеки: за іпотечним договором від 22.10.2009 № 2292 - 9 771 867 грн.; за іпотечним договором від 28.10.2009 № 2376 - 17 509 965 грн.; за іпотечним договором від 23.09.2009 №1896 - 3 558 165 грн. Визначив спосіб реалізації предметів іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2009 №2292, за іпотечним договором від 28.10.2009 №2376 та за іпотечним договором від 23.09.2009 №1896 - шляхом проведення прилюдних торгів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Поліщук Л.В., суддів Бандура Л.І., Туренко В.Б.) рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ "Трансбуд-СУ 6" -без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 та рішенням господарського суду Одеської області від 14.05.2012, ТОВ "Трансбуд-СУ 6" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 15.08.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що між Національним банком України та ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" укладені кредитні договори № 53 від 23.04.2008, № 59 від 18.06.2008, № 69 від 08.10.2008, згідно з якими Національний банк надав ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" кредити в сумі 4,8 млн. грн., 25,5 млн. грн. та 3,4 млн. грн. відповідно. Також укладено договір №6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009 та договір №16 про надання кредиту від 30.07.2009, згідно з якими Національний банк України надав ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" кредити в сумі 40,0 млн. грн. та 64,0 млн. грн. відповідно.

В подальшому сторони, враховуючи власні взаємні інтереси та необхідність подальшої оптимізації своїх договірних зв'язків, прийняли рішення про припинення своїх зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами шляхом їх заміни новими зобов'язаннями та уклали кредитний договір №32 від 29.01.2010, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.04.2010 та додаткової угоди № 2 від 10.06.2010, визначено, що кредитор надає позичальнику кредит у сумі 134 179 703 грн. 96 коп. на строк: з 23.04.2008 до 29.07.2010 (попередній кредитний договір №53 від 23.04.2008) на суму 4 800 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 23.04.2008 по 29.01.2010 встановлено оплату у розмірі 17, 5% річних; з 29.01.2010 по 01.04.2010 встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010 по 10.06.2010 встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 18.06.2008 до 29.10.2010 -кредит (попередній кредитний договір № 59 від 18.06.2008) на суму 25 500 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: 18.06.2008 по 03.06.2009 встановлено оплату у розмірі 16% річних; з 03.06.2009 по 27.11.2009 встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 27.11.2009 по 01.04.2010 встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010 по 10.06.2010 встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 08.10.2008 до 29.06.2010 -кредит (попередній кредитний договір № 69 від 08.10.2008) на суму 3 440 000грн. в редакції додаткової угоди до нього № 84 від 30.06.2009 на суму 2 879 703 грн. 96 коп. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 08.10.2008 по 17.11.2009 встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 17.11.2009 по 01.04.2010 встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010 по 10.06.2010 встановлено оплата у розмірі 12,25% річних. З 03.03.2009 до 30.12.2010 (попередній договір № 6 про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 03.03.2009) на суму 40 000 000грн., з урахуванням погашення 22.10.2009 траншу у сумі 3 000 000грн. залишок заборгованості становить 37 000 000 грн., з наступною оплатою відсотків за його користування: з 03.03.2009 до 29.01.2010 встановлено оплату у розмірі 16,5% річних; з 29.01.2010 по 01.04.2010 встановлено оплату у розмірі 18% річних; з 01.04.2010 по 10.06.2010 встановлено оплату у розмірі 12,25% річних. З 30.07.2009 до 30.12.2010 -кредит (попередній договір № 16 про надання кредиту від 30.07.2009) на суму 64 000 000грн. з наступною оплатою відсотків за його користування: з 30.07.2009 до 29.01.2010 встановлено оплату у розмірі 17% річних; з 29.01.2010 по 01.04.2010 встановлено оплата у розмірі 18% річних; з 01.04.2010 по 10.06.2010 встановлена оплата у розмірі 12,25% річних.

Відповідно п. 1.2 договору кредиту погашення кредиту здійснюється позичальником відповідно графіку.

Національним банком України та ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" погоджено, що оплата відсотків з 01.04.2010 встановлена виходячи з облікової ставки Національного банку України в розмірі 10,25%, класу банку "Г", категорії забезпечення "З" та відповідної ставки коригування 2,0%. Процентна ставка за кредитом є змінною протягом періоду з 01.04.2010 по 30.12.2010, базується на обліковій ставці Національного банку України та залежить від класу банку і категорії забезпечення.

Згідно п. 2.2.4. кредитного договору у разі неповернення позичальником кредиту та/або процентів за користування ним у строки, що встановлені кредитним договором, кредитор реалізує переважне і безумовне право задовольнити свої вимоги шляхом списання в безспірному порядку заборгованості з кореспондентського рахунку позичальника в повному обсязі наступного робочого дня відповідно до статті 73 Закону України "Про Національний банк України".

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредитору суму кредиту та проценти за користування ним відповідно до пункту 1.1 у терміни зазначені в пункті 1.2 договору; у разі неможливості списання з кореспондентського рахунку коштів, що становлять вимоги кредитора, сплатити пеню в розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов'язання (п. 2.3.2 договору).

Розділом 3 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання, чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки. У випадку подання позичальником недостовірної інформації, що стосується договору та/або процесу його виконання, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі, встановленому законодавством України.

Між Національним банком України (іпотекодержателем) та ТОВ "Трансбуд-СУ6" (іпотекодавцем) 23.09.2009 укладено:

- іпотечний договір з майновим поручителем від 23.09.2009, який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №1896, за яким предметом іпотеки визначено майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1 065,51кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами -3 558 165грн.;

- іпотечний договір з майновим поручителем від 22.10.2009, який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №2292, за яким предметом іпотеки визначено майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4 522,9 кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами -9 771 867грн.;

- іпотечний договір з майновим поручителем від 28.10.2009р., який зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №2376, за яким предметом іпотеки визначено нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Векслера, 3, загальною площею 2 895,6 кв.м., з заставною вартістю, визначеною сторонами у розмірі 17 509 965грн.

Вказані договори забезпечують вимоги іпотекодержателя за договором №16 про надання кредиту від 30.07.2009 та договором №6 від 03.03.2009, укладеного між іпотекодержателем та ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" (боржник), з усіма додатковими угодами, у тому числі що можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі.

Пунктом 7.1 вищевказаних договорів визначено, що договори набирають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення і діють до повного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.

Відповідно до п. 3.1.5. іпотечних договорів іпотекодержатель має право вимагати від боржника незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги -звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та договору при наявності також наступних підстав: порушення іпотекодавцем зобов'язань за договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та/чи страхування предмету іпотеки; невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором; здійснення правочинів щодо відчуження іпотекодавцем предмету іпотеки або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без письмової згоди іпотекодержателя; невиконання зобов'язань п. 4.1.6 договору в частині укладення відповідних договорів страхування; порушення іпотекодавцем обов'язку щодо попередження іпотекодержателя до укладення договору про всі відомі першому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3.1.6 іпотечних договорів іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у випадках передбачених пунктом 3.1.5 договору, реалізувати його відповідно до розділу 5 договору і за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмету іпотеки .

За умовами розділу 5 іпотечних договорів встановлено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановленні відповідно до кредитного договору строки сум кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором; незалежно від настання терміну виконання боржником будь-яких зобов'язань за кредитним договором -при виникненні підстав, вказаних у п. 3.1.5 договору, та у разі надання іпотекодавцем недостовірної інформації згідно п. 2.1 договору; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи -іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Відповідно до п. 5.2 іпотечних договорів іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса; у позасудовому порядку, а саме: передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки, продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації предмету іпотеки. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотекодержателю.

У зв'язку з укладенням кредитного договору №32 від 29.01.2010, сторони підписали договори про внесення змін №1 до іпотечних договорів з майновим поручителем, відповідно до яких пункт 1.1 викладено в іншій редакції, відповідно до якої по всім договорам було визначено, зокрема, що вони забезпечують вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №32 від 29.01.2010, укладеним між іпотекодержателем та ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" (боржником), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Сума кредиту 134 179 703,96грн. Строк повернення кредиту 30.12.2010.

Згідно виписок по рахункам від 23.04.2008, 18.06.2008, 08.10.2008, 04.03.2009, 31.07.2009, 23.10.2009, 29.10.2009 Національний банк України перерахував позичальнику ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" кошти за кредитним договором на загальну суму 137 740 000 грн.

ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" в порушення вищенаведених норм законодавства та умов договору припинив сплату відсотків за користування кредитом та з червня 2010 року не здійснює погашення заборгованості за кредитом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2010 у справі № 26/156-10-4147 за позовом Національного банку України до ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" про стягнення 54 330 275,37 грн. позов задоволено. Суд стягнув з ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 54 330 275,37 грн.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011 у справі №1/17-737-2011 задоволено позовні вимоги Національного банку України про стягнення з ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" заборгованості за кредитним договором №32 від 29.01.2010 в сумі 94 615 387,44 грн.

Ні в добровільному порядку, ні після прийняття судових рішень ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" своїх зобов'язань не виконано, йому продовжувались нарахування відсотків за користування кредитом та пені.

Між Національним банком України та ПАТ "Імексбанк" 20.10.2011 укладено договір № 40 про відступлення права вимоги, за яким Національний банк України передав, а ПАТ "Імексбанк" прийняв всі права вимоги до боржника ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" за кредитним договором №32. На дату укладення договору про відступлення права вимоги заборгованість боржника ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" складала 165 568 852,61 грн.

Також, між Національним банком України (цедентом) та ПАТ "Імексбанк" (цесіонарієм) 20.10.2011 укладено три нотаріально посвідчених договори про відступлення права вимоги, за якими цедент передав, а цесіонарій прийняв всі права вимоги за іпотечними договорами від 23.09.2009, 22.10.2009, 28.10.2009.

Національний банк України 24.10.2011 за вих.№28-14/7443 та вих.№28-13/7440 звернувся відповідно до ТОВ "Трансбуд-СУ 6" та ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" з повідомленнями про відступлення права вимоги ПАТ "Імексбанк" за укладеними з Національним банком України вищезазначеними іпотечними договорами та кредитним договором.

Новим кредитором - ПАТ "Імексбанк" до ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" пред'явлено кредиторські вимоги по заборгованості за кредитним договором №32 на суму 165 568 852,61 грн. Ліквідатором заявлені кредиторські вимоги прийняті та включені до реєстру вимог кредиторів на заявлену суму. Отже, загальна сума заборгованості, як встановлено судами, на день початку ліквідації боржника ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" складає 165 568 852,61 грн., що підтверджується листом виконуючого функції ліквідатора від 23.04.2012 за вих.№010/287.

До ПАТ "Імексбанк", як встановлено судами, перейшли права первісного кредитора Національного банку України за кредитним договором №32 від 29.01.2010 та за іпотечними договорами від 23.09.2009, 22.10.2009, 28.10.2009.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про іпотеку" законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Статтею 585 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов в порушення ст. 39 Закону України "Про іпотеку" не зазначили в резолютивні частині рішення загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та не здійснили опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.

Наведене у даній постанові свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду (ч. 2 ст.111-5 ГПК України).

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 та рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2012 у справі № 27/17-309-2011 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.