Рішення

від 14.11.2012 по справі 27/17-309-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2012 р.Справа № 27/17-309-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соц Ком Банк";

за участю прокуратури Одеської області

про звернення стягнення на майно;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача: Крушенівський Р.О. (за довіреністю);

Від відповідача: Харченко І.Є. (за довіреністю);

Від третьої особи (НБУ): не з'явився;

Від третьої особи (ПАТ „КБ „Соц Ком Банк"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 року у справі № 27/17-309-2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-СУ 6" задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 14.05.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року справу № 27/17-309-2011 прийнято до провадження суддею Меденцевим П.А.

Позивач на позовних вимогах наполягає, надаючи при цьому уточнення позовних вимог.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував посилаючись на підстави викладені у письмових поясненнях на позов наданих до суду 24.10.2012 року за вх. №32196/2012.

Третя особа - Національний банк України, у судових засіданнях не з'являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соц Ком Банк", у судовому засіданні призначеному до слухання на 08.10.2012р. надавав усні пояснення, однак згідно заяви від 24.10.2012 року за вх. №32237/2012 просив суд розглядати справу за відсутністю його представника.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 19.11.2012 року Ухвалою суду від 02.11.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соц Ком Банк" 29.01.2010р. було укладено кредитний договір №32 відповідно до якого Національний банк України надав Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Соц Ком Банк" кредит в сумі 134 179 703,96 грн. з кінцевим строком погашення 30.12.2010р.

Оскільки Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соц Ком Банк" припинив сплату відсотків за користування кредитом, а з червня 2010р. взагалі перестав здійснювати будь-яке погашення заборгованості за кредитом, Національний банк України звернувся з позовами до господарського суду Одеської області про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соц Ком Банк" та отримав відповідні рішення суду від 08.12.2010р. у справі №26/156-10-4147 (суддя Никифорчук М.І.) про стягнення заборгованості в сумі 54 330 275 грн. 37 коп. та від 26.04.2011р. у справі №30/17-737-2011 (суддя Рога Н.В.) про стягнення заборгованості в сумі 94 615 387,00 грн.

Зазначені рішення господарського суду Одеської області ні ким не оскаржувалися та відповідно сума заборгованості 148 945 662 грн. 81 коп. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соц Ком Банк" перед Національним банком України є безспірною.

20.10.2011р. між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соц Ком Банк" укладено угоду №40 про відступлення права вимоги, за яким Національний банк України передав, а Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" прийняв всі права вимоги до боржника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соц Ком Банк" за кредитним договором №32 від 29.01.2010р. в сумі 165 568 852,61 грн. в тому числі і на суму 148 945 662 грн. 81 коп., що підтверджується рішеннями судів.

В забезпечення зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соц Ком Банк" перед Національним банком України по кредитному договору №32 від 29.01.2010р. майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" було передано наступне нерухоме майно: згідно договору іпотеки від 22.10.2009р., за №2292 -майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4522,9 кв.м.; згідно договору-іпотеки від 28.10.2009р., за №2376 - не житлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Векслера, 3 загальною площею 2 895,6 кв.м.; згідно договору іпотеки від 23.09.2009р., за №1896 -майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1065,51 кв.м.

Також 20.10.2011р. між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" було укладено договори про відступлення права вимоги за №3494, №3495 та №3493 згідно з якими Національний банк України передав Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" всі права вимоги за вищезазначеними іпотечними договорами.

Жодних погашень з боку боржника, а ні збоку його майнового поручителя - не відбувалося, що підтверджується письмовими поясненнями Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соц Ком Банк" та витягами з єдиного реєстру виконавчих проваджень, права Позивача, як кредитора та Іпотекодержателя, порушуються.

24.10.2012 року представником Відповідача було надано до суду письмові пояснення щодо суті спору, відповідно до яких не визнає вимоги Позивача та вважає неможливим їх задоволення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між Національним банком України та ПАТ "Імексбанк" 20.10.2011 року було укладено договір № 40 про відступлення права вимоги, за яким Національний банк України передав, а ПАТ "Імексбанк" прийняв всі права вимоги до боржника ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" за кредитним договором №32.

На дату укладення договору про відступлення права вимоги заборгованість боржника ПАТ "Комерційний банк "СоцКом Банк" складала 165 568 852,61 грн.

Також, між Національним банком України (цедентом) та ПАТ "Імексбанк" (цесіонарієм) 20.10.2011 року було укладено три нотаріально посвідчених договори про відступлення права вимоги, за якими цедент передав, а цесіонарій прийняв всі права вимоги за іпотечними договорами від 23.09.2009 року, 22.10.2009 року, 28.10.2009 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи ( ст. 575 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про іпотеку" законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Статтею 585 ЦК України передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст. 11 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Господарським судом визначено, що в процесі розгляду справи Позивачем було подано уточнення до позовної заяви із зазначенням розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- за іпотечним договором від 22.10.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського

міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2292 -майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вул. Леніна, 56, загальною площею 4522,9 кв.м. на земельній ділянці розміром 29 39329 кв.м. і складається з позначених на плані: літ. „А" - адміністративна будівля; літ. „Б" - виробничий корпус; літ. „В" - виробничий корпус; літ. „Г" - вбиральня; літ. „Д" - насосна; літ. „Є" - альтанка; літ. „Ж" - склад; літ. „З" - котельна; І - склад; літ. „К" - склад; літ. „Л" - тамбур; літ. „М" - склад; літ. „Н" - димова труба; літ. „О" - мазутонасосна; літ. „П" - будівля депо; літ. „П 1 " - бойлерна; літ. „Р" - депо; літ. „С" - мазутонасосна; літ. „Т" - мазутна цистерна; літ. „У" - мазутна цистерна; літ. „Ф" - будівля теплиці; літ „Ф 1 " - теплиця; літ. „X" - артезіанська свердловина; І - пожежний резервуар; II - збірник для води; ІІІ - мийка; IV - рампа; V - пожежний резервуар; VI - мазутна цистерна; VII - мазутна цистерна; VIII - резервуар питної води, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстровано в реєстрі за №5419. Право власності зареєстровано 26.12.2007р. комунальним підприємством „ОМБТІ та РОН" в книзі 30, номер запису 37, реєстраційний № 18980418;

- за іпотечним договором від 28.10.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського

міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2376 - не житлові будівлі, що розташовані за адресою: місто Одеса, провулок Векслера, 3 загальною площею 2895,6 кв.м. на земельній ділянці 22 730 кв.м. і складаються з позначених на плані: адміністративної будівлі - літ. „А", складів - літ. „И", "М", "Ю", „Щ", „Ш", контори - літ. „К", майстерень - літ. „Т", „С", „X", будівель - літ. „Г", „В", „Р", оздоровчого комплексу - літ. „Б", складів - літ. „Ж", „З", будівель охорони -літ. „М1", ,,Ж1", навісів - літ. „И2", „НІ", „У-1" майстерні - літ. „У", які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 18 січня 2008р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №58. Право власності зареєстровано 18.01.2008р. комунальним підприємством „ОМБТІ та РОН" в книзі 70неж-199, номер запису 1069, реєстраційний № 16153587;

- за іпотечним договором від 23.09.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського

міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1896 -майновий комплекс, що розташований за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вул. 40 років Перемоги, 2, загальною площею 1065,51 кв.м. на земельній ділянці розміром 16 842,0 кв.м. і складається з позначених на плані: літ. „А" - адміністративна будівля; літ. „Б" - склад; літ. - „В" - гараж; літ. „Г" - склад; літ. „Д" - цементний склад; літ. „Є" - електрощитові; літ. „Ж" - прохідна; літ. „З" - склад; „І" - склад; літ. ,К" - вбиральня; літ. „Л" - розчинно-бетонний вузол; І - рампа; II -склад паливно-мастильних матеріалів; III - залізнична колія" IV - рампа; V - заправка паливно-мастильних матеріалів, які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-СУ 6" згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. та зареєстровано в реєстрі за №5416. Право власності зареєстровано 26.12.2007р. комунальним підприємством „ОМБТІ та РОН" в книзі 30, номер запису 21 за реєстраційним № 18585889.

3 . Визначити початкову ціну реалізації предметів іпотеки:

- за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292 -9 771 867 /дев'ять мільйонів сімсот сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім/ грн.:

- за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 - 17 509 965 /сімнадцять мільйонів п'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/грн.;

- за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 -3 558 165 /три мільйони п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сто шістдесят п'ять/грн.

4. Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки за іпотечним договором від 22.10.2009р. №2292, за іпотечним договором від 28.10.2009р. №2376 та за іпотечним договором від 23.09.2009р. №1896 - шляхом проведення прилюдних торгів.

5 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбуд-СУ6" (65082, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 21, ід. код. 35241950) на користь Державного бюджету України ((р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.