Рішення

від 17.08.2012 по справі 40/1-36/380-54/196-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/1-36/380-54/196-2012 17.08.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Національної академії статистики, обліку та аудиту , м. Київ

про стягнення 75338,27 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Устінський А.В. (дов. № 1769/01-20/67-В);

від відповідача -Лозовий Д.А. (дов. № 491 від 29.05.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії статистики, обліку та аудиту (далі - Відповідач) про стягнення 75338,27 грн., з яких 74721,65 грн. неустойки та 616,62 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.07 між позивачем та Державною академією статистики, обліку та аудиту Держкомстату України в особі Івано-Франківського коледжу статистики, обліку та аудиту укладено договір оренди ДО-3179 нежитлових приміщень, площею 1952,4 кв.м., розташованих за адресою: вул. Вовчинецька, 210. Вказаний договір припинив свою дію 25.09.2008 р. і відповідач звільнив орендовані приміщення 15.05.2009 р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача неустойку за використання нежитлових приміщень після закінчення договору оренди в сумі 74721,65 грн. та 3% річних в сумі 616,62 грн. за період з 25.09.2008 р. до 15.05.2009 р.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Представник позивача при новому розгляді справи в судових засіданнях підтримав позов.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. Подане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення даного господарського спору, їх наявність дозволяє встановити фактичні правовідносини сторін, вирішення питань, які виникають при розгляді даної справи, не потребують спеціальних знань та досліджень.

Відповідачем також заявлене клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи № 5010/1020/2012-15/6 за позовом Національної академії статистики, обліку та аудиту до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним пункту 5.1.3. договору № До-3179 від 11.10.2007 року оренди нежитлових приміщень. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що справа № 5010/1020/2012-15/6 не пов'язана з даною справою і результати її розгляду не впливають на вирішення даної справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року господарським судом Івано-Франківської області затверджена мирова угода у справі №19/274 за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Івано-Франківського технікуму статистики про звільнення нежитлових приміщень та стягнення коштів. Відповідно до умов мирової угоди Державна академія статистики, обліку та аудиту визнала та зобов'язалася погасити заборгованість перед виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на протязі одного року з моменту укладення мирової угоди. Крім того, сторони зобов'язалися укласти договір оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою вул. Вовчинецька, 210, м. Івано-Франківськ.

11 жовтня 2007 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (далі-орендодавець) та Державною академією статистики, обліку та аудиту Держкомстату України в особі директора Івано-Франківського коледжу статистики, обліку та аудиту Держкомстату України укладено договір № ДО-3179 оренди нежитлових приміщень, розташованих в будівлі по вул. Вовчинецькій, 210 у м. Івано-Франківську до 25 вересня 2008 року для використання під Івано-Франківський коледж статистики Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.

Пунктом 6.1. Договору № ДО-3179 встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його реєстрації та діє до 25 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Матеріали справи не містять доказів пролонгації сторонами Договору № ДО-3179.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання -орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 291 ГК України Договір № ДО-3179 припинено з 26 вересня 2008 року

Частиною 1статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.4 Договору № ДО-3179 оренди нежитлових приміщень після закінчення дії цього Договору, у тому числі у разі його припинення у зв'язку з відмовою Орендодавця від договору в порядку ст. 782 ЦК України, або у випадку іншого розірвання Договору, включаючи розірвання Договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 ЦК України), набрання законної сили рішенням суду про визнання Договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, відповідач повертає позивачу приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії Договору, в тому числі, у разі недосягнення сторонами цього Договору угоди щодо строків повернення Приміщень. Передача приміщень від відповідача позивачу після припинення дії цього Договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноважними представниками сторін.

Термін дії договору закінчився 25 вересня 2008 року, отже відповідач повинен був згідно з п. 2.4 Договору повернути позивачеві орендовані приміщення не пізніше 20 календарних днів із дня припинення Договору, тобто не пізніше 15 жовтня 2008 року.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч. 2 ст. 795 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю звільнив орендовані приміщення лише 15 травня 2009 року, що підтверджується Актом № 3 від 15 травня 2009 року прийому-передачі орендованих приміщень, розташованих по вул. Вовчинецькій, 210 у м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто, неустойка, стягнення якої передбачене вказаною вище нормою закону, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин, і застосовується незалежно від того, чи передбачений обов'язок її сплатити домовленістю торін.

З огляду на порушення відповідачем вимог ст. 785 ЦК України та умов п. 2.4. Договору щодо обов'язку повернення позивачу орендованого приміщення не пізніше 20 днів з моменту його припинення, тобто до 15 жовтня 2008 року, та враховуючи звільнення відповідачем орендованого приміщення лише 15 травня 2009 року, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 74721,65 грн. за період з жовтня 2008 року по травень 2009 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 616,62 грн., які нараховані за період з 21 жовтня 2008 року по 05 червня 2009 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок 3% річних наданий позивачем є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 616,62 грн. 3% річних, які нараховані за період з 21 жовтня 2008 року по 05 червня 2009 року, підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної академії статистики, Обліку та аудиту (04107, м. Київ, вул. Підгірна, буд. 1, код 04837462) на Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, б. 21, код 04054346) 74721,65 грн . (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна грн. 65коп.) неустойки, 616,62 грн . (шістсот шістнадцять грн. 62коп.) 3% річних, 753,38 грн . (сімсот п'ятдесят три грн. 38коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн . (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Національної академії статистики, обліку та аудиту (04107, м. Київ, вул. Підгірна, буд. 1, код 04837462) на Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, б. 21, код 04054346) 376,69 грн. (триста сімдесят шість грн. 69 коп.) витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги, 376,69 грн . (триста сімдесят шість грн. 69 коп.) витрат по сплаті державного мита за розгляд касаційної скарги, 536,50 грн . (п'ятсот тридцять шість грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова