Рішення

від 17.08.2012 по справі 61/97-66/283-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/97-66/283-2012 17.08.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації,

2. Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м.Київ

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ

4. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ міста Києва, м. Київ

про визнання права власності

При участі представників:

від позивача: Усик І.М. за довіреністю від 28.12.11

від відповідача: не з'явився

від третьої особи -1: Гриценюк А.С. за довіреністю №042/13/1-5092 від 23.05.11

від третьої особи -2: не з'явився

від третьої особи -3: не з'явився

від третьої особи -4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав" про визнання права власності на нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Білоруська, 30 (літера А).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 у справі № 61/97 залучено до участі у справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації (третя особа-1), Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 у справі № 61/97 залучено до участі у справі за ініціативою суду в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" (третя особа-3) та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва (третя особа-4).

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.04.2011 р. по справі № 61/97 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.В.С.", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав", м.Київ про визнання права власності відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.В.С." задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 22.04.2011 р. по справі № 61/97 - скасовано.

Прийнято нове рішення: позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.В.С." до Товариства з обмеженою відповідальністю „Борислав" про визнання права власності задоволений. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.В.С." на нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,90 кв.м., які розташовано в м. Києві по вул. Білоруська, 30 (літера А).

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 61/97 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.09.2008 р. згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників було засновано ТОВ „Б.В.С.", учасниками якого стали гр. Сімоходський Б.В. та ТОВ „Борислав"; затверджено статутний капітал ТОВ „Б.В.С." в розмірі 406020 грн.. Засновником ТОВ „Борислав" було внесено в статутний фонд нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м. по вул. Білоруській, 30 (літера А) в м.Києві. Позивачем зазначено, що 16.06.2010 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва видано свідоцтво про право власності позивача на спірне майно, проте, третьою особою-2 було в усній формі відмовлено в реєстрації свідоцтва про право власності, оскільки даний об'єкт зареєстрований за відповідачем, на майно якого був накладений арешт, та порекомендувало звернутися до суду.

Відповідач, при первісному розгляді справі, згідно з відзивом на позовну заяву від 18.03.2011 року, проти визнання за позивачем права власності на спірне майно не заперечив, оскільки воно було передано до статутного фонду позивача з 09.09.2008 року.

Відповідач під час нового розгляду справи належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, але не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання жодного разу не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2008 р., згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників, було засновано ТОВ „Б.В.С.", учасниками якого стали гр. Сімоходський Б.В. та ТОВ „Борислав", затверджено статутний капітал ТОВ „Б.В.С." в розмірі 406 020 грн. Громадянином Сімоходським Б.В. у статутний капітал було внесено офісну техніку та меблі, а ТОВ „Борислав" - нежилі приміщення №№ 57, 59, 60 площею 273,90 кв.м., які знаходяться в м. Києві за адресою: вул. Білоруська, 30, літера А. Приймання та передачу майна у статутний капітал затверджено відповідним актом прийому-передачі та оцінки майна від 09.08.2008.

23.09.2008 р. проведено державну реєстрацію ТОВ „Б.В.С.".

31.10.2008 р. згідно протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ „Б.В.С." вирішено передати частку статутного капіталу товариства, що належить учаснику ТОВ „Борислав", ТОВ „Борислав" виключено зі складу учасників товариства.

25.02.2010 р. ТОВ „Б.В.С." подано до Головного управління документи на оформлення права власності на нежилі приміщення.

Головним управлінням 16.06.2010 р. видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення належать ТОВ „Б.В.С." на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі наказу Головного управління № 562-В від 16.06.2010 р.

25.06.2010 р. ТОВ „Б.В.С." подано заяву до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про реєстрацію права власності на нежилі приміщення.

Позивач стверджує, що 02.07.2010 р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»усно відмовило в реєстрації свідоцтва про право власності, оскільки об'єкт зареєстровано за ТОВ „Борислав" та ВДВС Шевченківської РУЮ м. Києва накладено на це майно арешт.

23.07.2010 р. ТОВ „Б.В.С." подано заяву до ВДВС Шевченківського району м. Києва про зняття арешту на нежилі приміщення, на яку 02.09.2010 р. одержано відповідь, що згадані приміщення зареєстровано на праві власності за ТОВ „Борислав" й рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права на майно або про звільнення майна з-під арешту.

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Білоруська, 30 (літера А).

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового або особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право та обґрунтування необхідності його захисту.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Борислав", оспорює або не визнає право власності позивача на спірне майно -нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Білоруська, 30 (літера А), або оспорює таке право.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти визнання за позивачем права власності на спірне майно не заперечив.

З огляду на обставини справи, суд робить висновок про те, що з боку відповідача не відбувалось порушення прав позивача, право власності позивача на спірне майно відповідачем не оспорюються. Саме такі обставини і викликали відсутність заперечень відповідача з приводу заявлених вимог.

Як зазначалося вище, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав, а право на позов у особи виникає після порушення або невизнання відповідачем цих прав.

З огляду на вищевикладене, правових підстав звертатися до суду за захистом свого права у позивача не було, оскільки його право відповідачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Борислав»ніяким чином не обмежувалось та не порушувалось.

Враховуючи викладене, з огляду на безпідставність позовних вимог, вони є такими, що задоволенню не підлягають.

Заявлене 06.08.2012 року ТОВ «Словечно»клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає з огляду на те, що справу розглянуто по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.В.С.»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борислав" про визнання права власності на нежилі приміщення № 57, № 59, № 60 загальною площею 273,9 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Білоруська, 30 (літера А) -відмовити.

В судовому засіданні 17.08.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписане 22.08.2012р.

Суддя С.А. Гончаров