Ухвала

від 09.08.2012 по справі 5023/3124/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/3124/12 вх. № 3124/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю:

позивача - Гур'єв Д.М. (дов.)

відповідача - Болдовський В.В. (дов.)

3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Харків,

до приватного підприємства "Автоспринт", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, 1. ОСОБА_5, м. Харків,

2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Автоспринт", треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, 1. ОСОБА_5, 2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якій просить суд :

- звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 66-1-:-66-3, 66-5, загальною площею 121,1 кв. м. в будівлі літ. "А-5", номер за РПВН 1014222, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.19-А, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, визнавши за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" право продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 247 040,00 грн.

- за рахунок грошових коштів, виручених від продажу Предмета іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" за Кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.07р., які станом на 04.07.12р. складають 114 076,87 доларів США, що в екв. 911 759,39 гривень та 1 054 938,11 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 68 308,00 дол. США (що в екв. 545 951,69 грн за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.12р.); прострочена заборгованість за кредитом - 22 240,00 дол. США (що в екв. 177 753,20 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.12р.); строкова заборгованість за процентами - 1 120,54 дол. США (що в екв. 8 955, 92 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.12р.); прострочена заборгованість за процентами - 22 408,33 дол. США (що в екв. 179 098,58грн за офіційним курсом НБУ станом на 04.07.12р.); строкова заборгованість з комісійною винагородою - 542,88 грн.; прострочена заборгованість з комісійною винагородою - 5 971,68 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 556 549,45 грн.; пеня за прострочення погашення процентів - 481 385,67 грн.; пеня за прострочення погашення комісійної винагороди -10 488,44грн.;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" право отримати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 66-1-:-66-3, 66-5, загальною площею 121,1 кв. м. в будівлі літ. "А-5", номер за РПВН 1014222, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.19-А, для укладання договору купівлі-продажу;

- передати нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу № 66-1-:-66-3, 66-5, загальною площею 121,1 кв. м. в будівлі літ. "А-5", номер за РПВН 1014222, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.19-А, в управління Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" до моменту укладання договору купівлі-продажу та визнати за ним право передавати нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу № 66-1-:-66-3, 66-5, загальною площею 121,1 кв. м. в будівлі літ. "А-5", номер за РПВН 1014222, що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.19-А, в найм (оренду) будь-яким особам із направленням отриманих доходів на задоволення вимог за кредитним договором;

- стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 39333,95грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачем 25.07.2012р. через канцелярію суду подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України. У своєму клопотанні відповідач зазначає, позивачем в односторонньому порядку була підвищена процентна ставка за кредитним договором № 278/09-ф від 20.09.2007р. без підписання договору на нових умовах, що свідчить про те, що договірні відносини за кредитним договором виконані. Після підвищення відсоткової ставки по договору без підписання кредитного договору на нових умовах, новація не відбулась автоматично, у зв'язку з чим укладений кредитний договір є нікчемним та визнання його недійсним у судовому порядку не вимагається, що позбавляє позивача права звертати стягнення на майно, що знаходилось в іпотеці. В клопотання також зазначено про те, що в позовній заяві невірно визначений відповідач, а захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів виниклих з цивільних правовідносин не підвідомчий господарському суду. Крім того в клопотання зазначено про те, що Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ПП "Автоспринт" до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Відповідачем 25.07.2012 р. подано клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів по фактам порушення норм діючого законодавства та направити для проведення перевірки до прокуратури Харківської області, оскільки відповідач вважає, що факти, викладені ним у відзиві на позов та клопотання про припинення провадження у справі свідчать про наявність в діях працівників позивача порушень, що переслідуються в кримінальному провадженні.

Судом роз'яснено відповідачу, що клопотання про припинення провадження у справі та клопотання про направлення матеріалів для перевірки до прокуратури Харківської області будуть розглянуті при вирішенні справи по суті.

Вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 20.09.2007р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5, укладений кредитний договір № 278/09-Ф, за яким відповідач одержав кредит у сумі 100000 доларів США строком до 20.09.2022р. під 12,75% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007р. між позивачем та ПП "Автоспринт" укладений договір іпотеки від 20.09.2007р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим номером 1030, за умовами якого відповідач передав в іпотеку банку нежитлові приміщення підвалу № 66-1-:-66-3, 66-5, загальною площею 121,1 кв. м. в будівлі літ. "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, буд.19-А.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 20/18/2-2685/11/05 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним Договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватне підприємство "Автоспринт" про визнання договорів недійсними первісний позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З тексту рішення вбачається, що предметом спору було стягнення заборгованості за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007р. та оспорювання даного договору ОСОБА_5

Рішенням судової палати з цивільних справа апеляційного суду Харківської області вказане рішення Київського районного суду м. Харкова змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.07.2012 р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватне підприємство "Автоспринт" про визнання договорів недійсними, а також зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2012 року та рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2012 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Крім того судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 р. відкрито провадження у справі № 2011/10114/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, приватного підприємства "Автоспринт" до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

У судовому засіданні сторонами повідомлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова провадження у справі № 2011/10114/12 закрито, однак відповідну ухвалу сторони не отримали, та відповідач зазначив, що оскаржив таку ухвалу.

Положеннями частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У даному випадку судом встановлено, що у справі Київського районного суду м. Харкова № 20/18/2-2685/11/05 та у справі Дзержинського районного суду м. Харкова № 2011/10114/12 вирішується питання стосовно недійсності кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007р. та договору іпотеки від 20.09.2007р., що укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" та ПП "Автоспринт", а також наявність заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007р

Пов'язаність даної справи з зазначеними справами Київського районного суду м. Харкова та Дзержинського районного суду м. Харкова полягає у тому, що рішення по іншій справі встановлюватиме обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

В рамках інших справи про визнання договору недійсним будуть встановлюватися обставини на підтвердження недійсності вказаного правочину, або ж навпаки будуть спростовуватися такі вимоги. Крім того у справі Київського районного суду м. Харкова № 20/18/2-2685/11/05 встановлюються обставини щодо наявності обов'язку саме у позичальника щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що передує встановленню обов'язку іпотекодавця погашати таку заборгованість в разі її наявності.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в рамках іншої справи, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. До таких підстав, що унеможливлюють розгляд справи до іншої пов'язаної справи, слід віднести такі обставини, як обмеженість предмету позову, неможливість розгляду тотожної справи, певну черговість розгляду вимог.

Відповідно до положень статті 204 Цивільного кодексу України в українському цивільному законодавстві діє презумпція правомірності правочину, тож правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У такому випадку, при вирішенні справи про стягнення коштів за тим чи іншим правочином також діє презумпція правомірності такого правочину, і суд не зобов'язаний встановлювати та з'ясовувати обставини, що впливають на дійсність або ж недійсність такого правочину. Таким чином, з'ясування судом обставин, що пов'язані із чинністю укладеного правочину буде виходити за межі заявлених позивачем вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто в даному випадку має застосуватися певна черговість розгляду справ, а саме: спочатку мають бути з'ясовані обставини, що мають преюдиційне значення, тобто дійсність укладеного правочину, наявність заборгованості по погашенню кредиту у позичальника, а вже потім розглядатися вимога, пов'язана з виконанням договору іпотеки.

Таким чином суд дійшов висновку, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішеннями у справах Київського районного суду м. Харкова № 20/18/2-2685/11/05 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним Договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватне підприємство "Автоспринт" про визнання договорів недійсними та у справі Дзержинського районного суду м. Харкова № 2011/10114/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, приватного підприємства "Автоспринт" до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 5023/3124/12 зупинити до набрання законної сили рішеннями у справах Київського районного суду м. Харкова № 20/18/2-2685/11/05 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним Договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватне підприємство "Автоспринт" про визнання договорів недійсними та у справі Дзержинського районного суду м. Харкова № 2011/10114/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, приватного підприємства "Автоспринт" до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Зобов'язати сторони повідомляти про хід розгляду справи № 20/18/2-2685/11/05 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним Договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6, приватне підприємство "Автоспринт" про визнання договорів недійсними, справи № 2011/10114/12 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, приватного підприємства "Автоспринт" до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки з надання копій відповідних процесуальних документів.

Суддя Яризько В.О.