Рішення

від 17.08.2012 по справі 14/5005/5587/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 14/5005/5587/2012

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, та Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" № 356, м.Дніпропетровськ

про стягнення 78276,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гречко Я.В. - юрисконсульт юридичного бюро за довіреністю № 10 від 04.01.2012 року

Від відповідача Сидоренко Н.А. - голова ЖБК, протокол № 8 від 17.12.2006 року

За участю стажиста на посаду прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська Лободи Н.М. - довіреність № 2384вих12 від 06.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 356" про стягнення основного боргу в сумі 68789,09 грн., пені в сумі 6412,54 грн., 3% річних в сумі 3074,73 грн.

Позивачем 16.08.2012 року подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 63489,09 грн., а також пеню і 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води за № 51/02-09 від 01.11.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з теплопостачання.

Відповідач поясненнями від 16.08.2012 року позовні вимоги визнає, але в зв'язку з несвоєчасним перерахуванням коштів мешканців будинку з причин затримки заробітних плат просить не нараховувати пеню та 3% річних.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши стажиста на посаду прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району та представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 року між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, як теплопостачальною організацією, та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 356", як споживачем, було укладено договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води згідно п. 1.1 якого теплопостачальна організація прийняла на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а споживач зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів в строки і на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 2.2.1 договору теплопостачальна організація зобов'язалась здійснювати поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби споживачу: опалення і тепловентиляцію - в період опалювального сезону і гарячого водопостачання - протягом року (за виключенням періоду зупинки на щорічний профілактичний ремонт), в межах балансової приналежності теплових мереж споживача і транспортуючої організації; в кількості (об'ємах) згідно додатку № 1 до договору, при дотриманні і виконанні споживачем умов даного договору і отримання акту про готовність до опалювального сезону без зауважень теплопостачальної організації, на об'єкти споживача, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 202.

Пунктом 6.6 договору сторони узгодили наступне: розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з теплопостачальною організацією впродовж 5 днів з моменту отримання рахунку.

Строк дії даного договору з 01.11.2009 року до 31.10.2010 року. Даний договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової заяви однієї із сторін про закінчення його дії (п. 10.1 договору).

На виконання умов договору протягом періоду листопад 2009 року - травень 2012 року відповідач отримав від позивача послуги з теплопостачання у вигляді гарячої води на загальну суму 413773,03 грн., що підтверджується виставленими рахунками за період з листопада 2009 року по травень 2012 року та підписаними сторонами актами про відпуск теплової енергії (а. с. 59-74).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем; сума боргу відповідача перед позивачем склала 63489,09 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3074,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами п. 7.2.4 договору споживач несе відповідальність за невиконання даного договору, а саме несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% від суми, яка підлягає до сплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено наступне: розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи фінансовий стан відповідача і той факт, що відповідач поступово виконує прийняті на себе за договором зобов'язання щодо сплати заборгованості, господарський суд вирішив зменшити належну до стягнення суму пені у розмірі 6412,54 грн. на 50% та стягнути з відповідача пеню в розмірі 3206,27 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 356" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, б. 202, р/р 26000092000579 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 23371443) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б, р/р 260023015872 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, КОД ЄДРПОУ 36639101) 63489 (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп. - основного боргу, 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 27 коп. - пені, 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн. 73 коп. - 3% річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 21.08.2012 року.