Ухвала

від 21.08.2012 по справі 3/5007/959/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2012 р. № 3/5007/959/12

Господарський суд у складі судді Машевської О.П., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирська область)

до Житомирської обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" (м.Житомир)

про стягнення 17419,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 85 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2012 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати суду до дати наступного засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи; витяг з ЄДР із внесеним записом про чинного керівника підприємства Кучевського А.С.;

- докази на підтвердження надання відповідачу послуг з теплопостачання у спірний період ( засвідчені витяги рішень органу місцевого самоврядування про початок та закінчення опалювального сезону та про затвердження розміру тарифів на такі послуги для юридичних осіб);

- банківські виписки про отримання від відповідача коштів в оплату за надані комунальні послуги у спірний період;

- письмове обгрунтування до застосованого порядку зарахування отриманих коштів ( в рахунок погашення боргу за попередні періоди, чи в рахунок оплати поточних платежів);

- письмове обгрунтування до застосованого розміру пені за порушення строків розрахунків відповідно до змісту п. 14 підп. 6 п. 17 укладеного Типового Договору № 358 від 01.08.2008 року, до періоду нарахування пені відповідно до вимог ч.6 ст. 232 ГК України , до розміру кожної суми боргу, взятої за основу для розрахунку пені за відповідні періоди;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмово зазначити реквізити нормативно-правового акту, яким було затверджено форму Типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та який було взято в основу укладення договору № 358 від 01.08.08р.

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії та надати докази:

- надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ чи ЄДР з внесеним записом про чинного керівника юридичної особи в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи;

- власні примірники двосторонніх документів, в т.ч. типового Договору №358 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.08.08р.;

- докази на підтвердження права користування приміщенням площею 143,5 кв.м за відповідною поштовою адресою, у якому позивач надавав послуги з теплопостачання;

- власні розрахунки основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних;

- банківські виписки про перерахування позивачу коштів в оплату за надані комунальні послуги у спірний період;

- письмове обгрунтування до застосованого порядку перерахування коштів відповідачу ( в рахунок погашення боргу за попередні періоди, чи в рахунок оплати поточних платежів).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (м. Бердичів, вул. Шевченка, 23) рек. з повід.

3- відповідачу (м. Житомир, вул. Чапаєва, 7) рек. з повід.