Постанова

від 12.07.2012 по справі 5009/839/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.07.2012 р. справа №5009/839/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора -не з'явився

від боржника -не з'явився

від скаржника -не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 29.05.2012р.

по справі №5009/839/12 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-трейд плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника -Приватного підприємства "Сало", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 p. по справі №5009/839/12 (судя Юлдашев О.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Приватне підприємство "Сало", м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 34313971) -ліквідовано. Припинено провадження у справі. Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними. Зобов'язано ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.

Ухвала суду мотивована тим, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Таким чином, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги тільки ініціюючого кредитора у сумі 19 200, 00 грн.

Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

Оскаржуючи постанову суду, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить її скасувати та припинити провадження у справі., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виходячи з наступного.

Спрощена процедура банкрутства відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає введення ліквідаційної процедури боржника одразу ж після порушення провадження у справі про банкрутство, що має наслідком припинення господарської діяльності боржника (ч.1 ст.23 Закону).

Незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Судом, при винесенні оскаржуваної ухвали не враховані пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким встановлено обов'язок проведення документальних виїзних позапланових перевірок у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Крім того, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська посилається на подання ПП «Сало»потягом 2010-2011 років податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно декларації з податку на додану вартість, яка надана за січень 2012р. (надана 03.02.12р.), декларувалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 21 254,00 грн., яка підписувалась керівником ПП "Сало", що відповідає даним реєстраційної справи боржника.

Відповідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.12р. (ухвала про порушення провадження у справі №5009/839/12 винесена судом 06.03.12р.) запис про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням не внесено. З вищевикладеного вбачається, що господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №5009/839/12 про визнання ПП "Сало" банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням (відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.12р. запис про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням не внесено, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника (відповідно до декларації з податку на додану вартість, яка надана 03.02.12р. декларувалися податкові зобов'язання у сумі 21 254,00 грн.).

До Донецького апеляційного господарського суду від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надійшло клопотання б/н від 15.06.2012р. на підставі ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги на Постанову господарського суду Запорізької області від 25.04.12р. по справі № 5009/839/12 про визнання ТОВ "НВП Металелектромаш" банкрутом.

Судовою колегією в судовому засіданні 09.07.12р. розглянуто це клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та відмовлено у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю, оскільки господарським судом Запорізької області 25.04.12р. по справі № 5009/839/12 не приймалась постанова про визнання ТОВ "НВП Металелектромаш" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2012р. за заявою ТОВ "Дніпро-трейд плюс", м. Дніпропетровськ порушена справа про банкрутство ПП "Сало", м. Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В обґрунтування безспірності грошових вимог в сумі 19 200,00 грн. ініціюючий кредитор посилається на простий вексель серії АА 1038371 від 02.12.2011р. на суму 19 200,00грн. (а.с.35), виконавчий напис нотаріуса № 219 від 27.02.2012р. (а.с.36).

Також, ініціюючим кредитором надано постанову головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.12р. ВП № 31631437 (а.с.32), згідно якої виконавчий документ - виконавчий напис № 219 від 27.02.2012р. повернено стягувачу у зв'язку з тим, що у в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться.

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.04.2012р. ПП "Сало", м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34313971 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємств - банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-трейд плюс"(пров. Біологічний, 2-А, офіс 10, м. Дніпропетровськ, 49000; код ЄДРПОУ 37373703). Зобов'язано ліквідатора згідно з п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, у тому числі ВАТ "Запоріжгаз", ВАТ "Запоріжжяобленерго", КП "Міські теплові мережі". Зобов'язано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити перевірку ПП "Сало" у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати ліквідатору та суду результати перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор подав для затвердження суду першої інстанції звіт про результати проведення ліквідаційної процедури (а.с.48,49), згідно якого єдиним кредитором боржника є ініціюючий кредитор на суму 19 200,00 грн. (а.с.35).

За приписами частини 5 статті 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як вбачається з доданих до звіту документів, ліквідатором направлені запити до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Південний міжрайонний центр зайнятості; Обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів; УДАЇ МВС України в Запорізькій області, Інспекції державного технологічного нагляду, ОП ЗМБТІ, ВАТ "Запоріжжяобленерго"; КП "Водоканал"; ВАТ "Запоріжгаз", ВАТ "Укртелеком", Концерн "Міські теплові мережі".

Разом з тим, матеріали справи не містять в собі доказів повідомлення ліквідатором як потенційного кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом та про необхідність звернення з грошовими вимогами до нього, як того вимагає Закон про банкрутство.

Відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України на податкові органи покладено обов'язок проведення документальних виїзних позапланових перевірок у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Тому факт проведення ліквідації підприємства викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

Однак при винесенні оскаржуваної ухвали не враховані зазначені приписи законодавства За таких обставин, ухвала господарського про ліквідацію банкрута прийнята щодо права податкового органу, без його участі та порушує права податкової інспекції як контролюючого органу.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі, якщо громадянин - підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно пояснень скаржника ПП "Сало" на протязі 2010 - 2011 років надавалася ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкова звітність з податку на прибуток, податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 вищеназваного Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності фізичної особи - підприємця за її місцезнаходженням суд має керуватись відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що факт відсутності боржника не підтверджений витягом або довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців станом на день порушення справи про банкрутство .

Крім того, протест про несплату векселя вчинений 27.02.2012р., а постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 20.03.12р. повернено виконавчий документ стягувачеві.

При цьому справа про банкрутство порушена господарським судом 06.03.2012р. Однак доказів звернення до виконавчої служби стягувачем із відповідною заявою , постанова про порушення державним виконавцем виконавчого провадження та неможливість як добровільного виконання боржником у строки встановлені Законом України "Про виконавче провадження" та внаслідок фінансової неспроможності на день порушення провадження справи про банкрутство ініціюючим кредитором до матеріалів справи не надані. Тому неплатоспроможність боржника на день порушення справи про банкрутство матеріалами справи не підтверджена.

За таких обставин, посилання скаржника на те, що ухвала прийнята господарським судом внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а саме ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -є обґрунтованим.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на наведене ухвала господарського суду Запорізької області не відповідає матеріалам справи , приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С ТА Н ОВ И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. по справі №5009/839/12 скасувати.

Провадження у справі №5009/839/12 припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано 6 примірників:

1- кредитору

1- боржнику

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС

1- ГСЗО