Рішення

від 22.08.2012 по справі 5023/3069/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р.Справа № 5023/3069/12 вх. № 3069/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю

позивача - Супрун С.С. (довіреність б/н від 21.06.2012р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс Україна", м.Харків,

про стягнення 29806,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс Україна", м.Харків, заборгованості за Договором оренди № 1-11 від 01.12.2010р. в розмірі 29806,30 грн., а саме: суму основного боргу - 14184,98 грн.; проценти за безпідставне користування чужими грошовими коштами - 696,84 грн.; пеню - 1360,50 грн.; штраф - 11213,14 грн.; збитки від інфляції - 485,12 грн.; 3% річних за прострочення оплати за оренду - 447,22 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача збитки, пов'язані з витратами за надання юридичних послуг згідно Договору про надання юридичних послуг № 2 від 29.05.2012р. в сумі 1418,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3069/12 та розгляд справи призначено на 30.07.2012р. об 11:45 год.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судові засідання, ухвалами господарського суду від 30.07.2012р. та від 13.08.2012р. розгляд справи двічі відкладався на 13.08.2012р. та 22.08.2012р., відповідно.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, 6, офіс 309/5, повернута до господарського суду 16.08.2012р. за закінченням терміну зберігання. Доказів отримання відповідачем копій ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи, станом на 20.07.2012р. місцезнаходженням ТОВ "Консьєрж Сервіс Україна" є 61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, 6, офіс 309/5.

Оскільки обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, суд, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, розглядає справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс Україна" (відповідачем) було укладено Договір оренди № 1-11, згідно якого позивач (орендодавець) зобов'язався 01.01.2011р. передати у тимчасове платне користування приміщення, кімн. № 706, загальною площею 36,5 кв.м., розташоване на 7-му поверсі будівлі за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 56, а відповідач (орендар) зобов'язався прийняти та своєчасно сплачувати орендну плату на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 3 Договору, орендар зобов'язався щомісячно, не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця, сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі 65,00 грн. за один квадратний метр та експлуатаційні витрати з розрахунку 10,00 грн. за один квадратний метр за кожен місяць орендного користування, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, про що свідчить акт приймання - передачі приміщення від 01.01.2011р., підписаний сторонами договору.

Проте, відповідач з першого місяця дії укладеного договору оренди свій обов'язок належним чином не виконував, орендну плату за договором сплачував не в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача претензії, у відповідь на які відповідач звертався до позивача із заявами про надання йому можливості виплатити заборгованість по орендній платі частками у визначені відповідачем строки.

Як вказує позивач, після досягнення згоди між сторонами та затвердження графіку погашення заборгованості по орендній платі і комунальним витратам відповідач здійснив перші дві виплати, згідно затвердженого графіку, погасивши частину заборгованості. Після цього відповідач припинив стосунки з позивачем, оплату орендних платежів та комунальних витрат за поточні місяці оренди не здійснював та фактично не перебував на орендованій площі.

02.09.2011р. позивач направив на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом претензію від 31.08.2011р. за № 124/31-08. з попередженням про припинення електропостачання та обмеження доступу в приміщення у разі несплати відповідачем заборгованості, згідно п. 10.1, п. 10.2 та п.10.4 Договору оренди № 1-11 від 01.12.2010р.; та намір в подальшому розірвати договір згідно п. 12.3.3. Договору оренди та приписів ст. 291 ГКУ, ст. 782, 783 ЦКУ в порядку ст. 188 ГКУ.

13.09.2011р. Укрпоштою вищевизначений лист було повернено позивачу з довідкою, що за вказаною адресою ТОВ "Консьєрж Сервіс Україна" не перебуває.

За таких обставин, позивачем було обмежено доступ відповідача до орендованого приміщення, про що було складено відповідний акт від 10.10.2011р.

Оскільки відповідач в період з 31.08.2011р. по 31.12.2011р. не перебував на орендованої площі та не виходив на зв'язок з позивачем, останній припинив нарахування орендної плати та комунальних послуг за Договором оренди № 1-11 від 01.12.2010р.

31.12.2011р. строк дії Договору оренди № 1-11 від 01.12.2010р. закінчився.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на момент пред'явлення позову до суду становила 14184,98 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п. 11.2. Договору оренди № 1-11 від 01.12.2010р., при порушенні строків оплати, передбачених цим Договором оренди, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю штрафну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, від вартості простроченої суми за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 10.08.2010р. по 22.03.2012р., включно, становить 1360,50 грн.

Відповідно до п. 11.3. Договору, при виникненні заборгованості з орендної плати з 5-го числа місяця, поточного за звітним, відшкодування комунальних платежів та відшкодування експлуатаційних витрат з 20-го числа місяця поточного за звітним, орендарю буде нараховуватись штраф у розмірі 0,35% в день, від загального розміру заборгованості, до моменту повного її погашення.

Таким чином, станом на 31.12.2011р. розмір штрафу, який підлягає сплаті відповідачем у зв'язку з простроченням орендної плати, відшкодуванням комунальних платежів та експлуатаційних витрат, становить 11213,14 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача за весь період заборгованості розмір інфляційних втрат становить 485,12 грн.; розмір 3% річних - 447,22 грн.

Також позивачем було здійснено розрахунок процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами, розмір яких склав 696,84 грн.

Як на підставу нарахування вказаних процентів позивач посилається на приписи ст.ст. 1054-1056, 1057 Цивільного кодексу України, які регулюють кредитні відносини, а також на приписи ст. 1048 ЦК України, якою встановлено право позикодавця на одержання процентів від позичальника.

Оскільки предметом даного спору є орендні правовідносини, суд вважає нарахування позивачем процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 224, 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, що порушив господарське зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Верітас 2012" Договір про надання юридичних послуг № 2 від 29.05.2012р., згідно якого юридична фірма зобов'язалась надати юридичні послуги щодо правового супроводу господарської діяльності з відповідачем.

Юридичні послуги полягають в наступному (п. 2.1. Договору):

- розробка правової позиції для захисту інтересів Замовника в господарських судах та судах загальної юрисдикції усіх інстанцій;

- правовий аналіз матеріалів справи, що носить суперечливий характер; підготовка у претензійних листів; участь у переговорах;

- підготовка процесуальних документів (заяв, позовних заяв, скарг, відзивів, апеляційних та касаційних скарг, клопотань, тощо);

- представництво інтересів Замовника на стадіях судового процесу.

Згідно з п. 3.1., 3.2 Договору, за надання юридичних послуг позивач (замовник) здійснює оплату після виконання умов договору або після підписання акта прийму-передачі виконаних робіт у розмірі 1418,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 236,42 грн.

Таким чином, витрати позивача на оплату юридичних послуг ТОВ "Юридична фірма "Верітас 2012" у розмірі 1418,50 грн. слід вважати прямими збитками, що понесені внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент" в частині стягнення з відповідача 14184,98 грн. основного боргу, 1360,50 грн. пені, 11213,14 грн. штрафу, 485,12 грн. збитків від інфляції, 447,22 грн. - 3% річних та 1418,50 грн. збитків, пов'язаних з витратами за надання юридичних послуг обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 696,84 грн. процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами суд відмовляє у задоволенні позову як необґрунтованому.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс Україна" (61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, 6, офіс 309/5; код ЄДРПОУ: 37093001; р/р 260095019229 в ХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Эстейт-Менеджмент" (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 77, кв. 2; код ЄДРПОУ: 31796350; р/р 26000036517801 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 14184,98 грн. основного боргу, 1360,50 грн. пені, 11213,14 грн. штрафу, 485,12 грн. збитків від інфляції, 447,22 грн. - 3% річних та 1418,50 грн. збитків, пов'язаних з витратами за надання юридичних послуг; 1571,87 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 696,84 грн. процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами у позові відмовити.

Повне рішення складено 23.08.2012 р.

Суддя Кухар Н.М.