Ухвала

від 21.08.2012 по справі 5024/575/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р. Справа № 5024/575/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", ідентифікаційний код 31044582, вул. Леонова, 1-А, м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфлотзерно", ідентифікаційний код 32022783, Одеська площа, 6, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від кредитора: ДП "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" - Смолієнко М.Г., довіреність від 19.01.2012 р.;

від боржника - не прибув;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Косенко С.Г.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою господарського суду від 23.04.2012 року.

Ухвалою від 07.06.2012 року господарський суд визнав неспроможним боржника ТОВ "Річфлотзерно", визнав вимоги ініціюючого кредитора ДП "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" у сумі 395 026,63 грн., зобов'язав кредитора подати відповідне оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича та зобов'язав його подати до суду дані щодо розгляду заяв кредиторів та виконати інші дії, передбачені Законом, в тому числі повідомити кредиторів про час і місце розгляду справи у попередньому засіданні.

Зазначеною ухвалою господарський суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні на 21.08.2012 року та зобов'язав розпорядника майна до 10.08.2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Косенко С.Г. надав 21.08.2012 року до господарського суду звіт розпорядника майна, в якому зазначив, що з метою ознайомлення з документацією боржника та для проведення аналізу фінансового становища боржника ним спрямовано листа на адресу керівника боржника, але до дня судового засідання відповіді не отримав. Ця обставина, на думку розпорядника майна, унеможливлює виконання ним положень закону щодо складання реєстру вимог кредиторів, а також робить неможливим здійснити аналіз фінансового становища боржника.

В судовому засіданні арбітражний керуючий заявив, що відсутність керівника боржника унеможливлює спільний з ним розгляд вимог кредиторів, а тому він вважає неможливим складання реєстру вимог, зазначив, що надасть реєстр вимог кредиторів лише якщо господарський суд зобов'яже його розглянути вимоги кредиторів самостійно та прийняти рішення про включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Заслухавши арбітражного керуючого Косенка С.Г. та представника кредитора, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що арбітражний керуючий не належним чином виконує покладені на нього обов'язки розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство зроблене у газеті "Голос України" № 112 від 20.06.2012 року.

Після публікації оголошення до суду надійшли заяви від кредиторів Херсонського міського центру зайнятості, Фонду від НВВ та ПЗ, Фонду ССТВП.

Як видно із звіту арбітражного керуючого, з дня свого призначення розпорядником майна боржника, тобто з 07.06.2012 року Косенко С.Г. надіслав 27.07.2012 року, через понад 42 дня після свого призначення, листа на ім'я керівника боржника за адресою Одеська площа, 6 у м. Херсоні. У листі не вказане прізвище, ім'я та по батькові керівника. Доказів вручення листа адресату не надано. В той же час, у матеріалах справи містяться відомості про керівника боржника та про засновників (учасників) боржника, місцезнаходження одного з них співпадає з адресою боржника. Інший засновник також знаходиться у м. Херсоні.

Згідно ст. 93 ЦК місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Однак, розпорядник майна інших дій або заходів щодо отримання відомостей про фактичне місцезнаходження офісу боржника, його працівників (виконавчого органу, бухгалтерії) та документів бухгалтерської і господарської діяльності боржника, у тому числі й за адресою державної реєстрації не вживав.

Відповідно до ст. 13 Закону розпорядник майна призначається з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Розпорядник майна має право: аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.

З наданих до звіту матеріалів видно, що арбітражний керуючий не скористався своїми правами, інтереси кредиторів не отримали належного забезпечення і не знайшли захисту в діях розпорядника майна.

Більш того, арбітражний керуючий не виконав своїх обов'язків щодо розгляду вимог кредиторів, повідомлення їх про результати розгляду та не надав до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Як зазначено у ч. 3 ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення. Про результати розгляду заяв розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Цього обов'язку Косенко С.Г. не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зв'язку з неподанням арбітражним керуючим реєстру вимог кредиторів у господарського суду відсутній об'єкт судового розгляду, суд не взмозі реалізувати свої повноваження і завдання стадії попереднього засідання.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Суд зауважує, що відсутність керівника, навіть якби цей факт був належним чином підтверджений, не є підставою для відмови розпорядника майна від складання реєстру вимог кредиторів. У такому разі реєстр вимог кредиторів подається до господарського суду на розгляд, а вимоги, що визнані судом за результатами розгляду, згідно абзацу другому ч. 2 ст. 15 Закону, на підставі ухвали господарського суду визнаються судом. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Процесуальним законом (ст. 83 ГПК України) передбачається, що Господарський суд, приймаючи рішення, має право застосовувати до винної сторони заходи юридичної відповідальності, в тому числі за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону. Відповідальність арбітражного керуючого за неналежне виконання обов'язків як учасника провадження у справі, передбачена спеціальною нормою права - ч. 10 та ч. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 11 Закону невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Усунути арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

2. Запропонувати кредиторам та державному органу з питань банкрутства надати до господарського суду пропозиції кандидатур арбітражних керуючих для призначення нового розпорядника майна.

3. Призначити наступне судове засідання на 04.09.2012 року на 12:00 год. в приміщені господарського суду, за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. 214.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; арбітражному керуючому Косенку С.Г., Головному управлінню юстиції в Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза