Постанова

від 19.07.2012 по справі 2а-8021/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2а-8021/10/0670

категорія 8.2.1

19 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Тинній І.В.,

за участю представників сторін та прокурора:,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна" до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що товариством правомірно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 2859486грн. сплаченого в ціні при придбанні товару у ТОВ "Мертекс Груп". Посилання податкового органу на анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість у ТОВ "Мертекс Груп" позивач вважає безпідставним, оскільки дане рішення ДПІ у Малинському районі було скасовано судом, рішення в даній справі набрало законної сили. Позивач зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин, ТОВ "Мертекс Груп" являлось платником ПДВ та виписало податкові накладні, на підставі яких ТОВ "Оріяна" сформувало податковий кредит.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та скасувати оспорювані повідомлення - рішення.

Представник відповідача та прокурор, в засіданні суду проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

В ході судового розгляду первісного позивача - державну податкову інспекцію у Малинському районі замінено на правонаступника Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію, та Малинськуї об`єднану державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби.

Згідно заяви від 11.11.10 року в порядку представництва, з метою захисту економічних інтересів держави у розгляд справи, вступила прокуратура Житомирської області

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками ДПІ у Малинському р-ні 3 25.06.2010 року по 9.07.10 року було проведено планову перевірку ТОВ "Оріяна" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.07р. по 31.03.10 року.

За результатами превірки складено акт №100/23-10/20416139 від 14.07.2010р.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.2.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), а саме позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту з березня 2009 року по березень 2010 року суми податку на додану вартість від придбання паперу у ТОВ «Мертекс Груп» (32427319), який не є платником податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2819896 грн., з них відповідно до п.3.2.3 39590 грн. завищено задекларовану суму від'ємного значення..

27.07.2010 підприємству вручено податкове повідомления - рішення №0001232340/0 від 26.07.2010, винесене начальником ДПІ в Малинському районі Ковалем А.Б., яким підприємству донараховано 2819896 грн. зобов'язань з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції в розмірі 2819896 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням товариством подано скаргу на нього до ДПІ в Малинському районі. В результаті розгляду скарги винесено рішення, яким збільшено суму податкового зобов'язання по ПДВ на суму 39590 грн. та на суму 39590 грн. донараховано штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення №0001232340/0 від 26.07.2010 залишено без змін. Разом з рішенням про результати розгляду скарги підприємством отримано податкові повідомлення-рішення №0001232340/1 від 22.09.2010, №0001362340/0 від 22.09.2010.

Позивач не погодившись з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями звернувся до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.2.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлене актом перевірки, виникло в результаті того, що товариством віднесено до податкового кредиту за період з березня по серпень 2009 року суми податку на додану вартість від придбання паперу у ТОВ «Мертекс Груп», яке не є платником податку на додану вартість, так як номер свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Мертекс Груп» не зареєстровано в базі даних ДПА України. З таким висновком відповідача погодитись не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Мертекс груп" (код ЄДРПОУ 32427319), адреса реєстрації: м. Малин, вул. Сосніної, 5/2 згідно з п.п. 2.2 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість", було зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що відповідачем видане свідоцтво № 09387649, початок дії якого 24 червня 2003 року та присвоєно індивідуальний податковий номер 324273106135.

Відповідачем, за результатами перевірки комісією був складений акт № 11 від 24 листопада 2005 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп. «в» пункту 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням податкового органу ТОВ "Мертекс Груп" звернулось до суду з позовом про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобов`язання відповідача прийняти податкові декларації.

Постановою господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2007 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано акт №11 від 24 листопада 2005 року Малинської МДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09387649, індивідуальний податковий номер 324273106135, виданого 24 червня 2003 року на бланку ф.№5-Р серії НБ №272371 ТОВ "Мертекс Груп" та зобов"язано відповідача визнати декларації позивача по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по полютий 2007 року як податкову звітність.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року апеляційну скаргу Малинської МДПІ залишено без задоволення. Постанову господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року постанова господарського суду Житомирської області від 26 квітнря 2007 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2007 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суду України від 22 липня 2010 року скаргу ТОВ «Мертекс груп» на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2010 року відмовлено ТОВ "Мертекс Груп" в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року у справі № 10/20-НА.

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року Житомирського окружного адміністративного суду справу прийнято до свого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.11 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано акт Малинської міжрайонної державної податкової інспекції № 11 від 24 листопада 2005 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 09387649. Зобов`язано Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію визнати декларації товариства з обмеженою відповідальнстю "Мертекс Груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із статтею 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що єдиною підставою для визначення ТОВ "Оріяна" порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.2.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» стола та обставина, що на думку податкового органу контрагент позивача - ТОВ «Мертекс Груп», яке на момент оформлення податкових накладних не було платником податку на додану вартість, так як номер свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Мертекс Груп»не зареєстровано в базі даних ДПА України.

Однак як вбачається з матеріалів справи, в період з березня по серпень 2009 року в якому ТОВ "Оріяна" сформувало податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Мертекс Груп", останне було платником ПДВ, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Порядок обчислення, сплати податку на додану вартість, порядок формування податкового кредиту передбачено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках та повинна містити обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість та ін. (пп. 7.2.3, 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна.

Законом України "Про податок на додану вартість" або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 2859486грн. по отриманих податкових накладних від ТОВ "Мертекс Груп".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності прийнятих ним спірних рішень, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та скасувати податкові повідомлення - рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Малинському районі від 26.07.2010 року №0001232340/0, від 22.09.2010 року № 0001232340/1, від 22.09.2010 року № 0001362340/0.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 24 липня 2012 р.