Ухвала

від 17.06.2013 по справі 2а-8021/10/0670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р. м. Київ К/9991/70694/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представника позивача - Гарбара К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2012

у справі № 2а-8021/10/0670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріяна» звернулось до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби № 0001232340/0 від 26.07.2010, № 0001232340/1 від 22.09.2010, № 0001362340/0 від 22.09.2010.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012, позов задоволено; визнані неправомірними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової перевірки ТОВ «Оріяна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010, складено акт №100/23-10/20416139 від 14.07.2010, в якому зафіксовано порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту з березня 2009 року по березень 2010 року суму податку на додану вартість від придбання паперу у ТОВ «Мертекс Груп», яке не є платником податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 2 819 896 грн., 39 590 грн. з яких завищено задекларовану суму від'ємного значення.

На підставі результатів вказаної перевірки та процедури адміністративного оскарження, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001232340/0 від 26.07.2010, № 0001232340/1 від 22.09.2010 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5 639 792 грн., в т.ч.: 2 819 896 грн. основного платежу та 2 819 896 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також 22.09.2010 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001362340/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 79 180 грн., в т.ч.: 39 590 грн. основного платежу та 39 590 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.04.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано акт № 11 від 24.11.2005 Малинської МДПІ про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №09387649, індивідуальний податковий номер 324273106135, виданого 24.06.2003 ТОВ «Мертекс Груп» та зобов'язано відповідача визнати декларації позивача по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2010 постанова Господарського суду Житомирської області від 26.04.2007 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007 скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2010 відмовлено ТОВ «Мертекс Груп» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.06.2010.

Ухвалою від 14.07.2010 Житомирський окружний адміністративний суд справу прийняв до свого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2011, яка набрала законної сили, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано акт Малинської міжрайонної державної податкової інспекції № 11 від 24.11.2005 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Мертекс Груп»; зобов`язано Малинську міжрайонну державну податкову інспекцію визнати декларації ТОВ «Мертекс Груп" по податку на додану вартість за період з жовтня 2005 року по лютий 2007 року як податкову звітність. Постанова суду набрала законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з абз. 1, 2 пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість).

Згідно з пп. пп. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно положень п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно сформований податковий кредит у спірному періоді по правовідносинах з ТОВ «Мертекс Груп», на основі податкових накладних, виданих зазначеним контрагентом, який на момент їх видачі був платником податку на додану вартість, оскільки акт про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість останнього визнаний в судовому порядку неправомірним та скасований.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)В.В. Кошіль Судді (підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний