Постанова

від 13.08.2012 по справі 2270/5375/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/5375/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Нетичай Ю.В. за участі: представника позивача представника відповідача Ратушного С.М. Коноплянка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Предмет, підстави та зміст позову. Пояснення представників сторін в судовому засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонне Траузес Фекторі» звернулось до суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, у якому просить визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області від 27.03.2012 року № 0000152301 та податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (Полонське відділення) Хмельницької області Державної податкової служби від 18.06.2012 року № 0000422301.

Зазначає, що висновки податкового органу, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не відповідають дійсності і є необґрунтованими. Так, на думку позивача, податковим органом протиправно зменшені суми, які заявлялись позивачем до бюджетного відшкодування у січні 2012 року на 20 531 грн. і у квітні 2012 року на 7 207 грн. на тій підставі, що ці кошти (як частина залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду), на думку відповідача, не брали участі у розрахунку бюджетного відшкодування і не були відповідно оплачені позивачем у грудні 2011 року та березні 2012 року. Вважає, що висновки відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, оскільки усі суми, які взяли участь у формуванні показників бюджетного відшкодування у січні та квітні 2012 року належним чином відображені у податкових деклараціях, розрахунках бюджетного відшкодування, підтвердженні первинними документами, зокрема, податковими накладними. Тому просить позов задовольнити та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представником відповідача подане письмове заперечення проти позову, де зазначається, що на підставі проведених відповідачем перевірок встановлене завищення позивачем сум бюджетного відшкодування у січні та квітні 2012 року. На думку податкового органу, таке завищення виникло тому, що позивач провів коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сторону їх зменшення, зокрема на 50 000 грн. у декларації за грудень 2011 року, та на 7 207 грн. у декларації за березень 2012 року у зв'язку з поверненням попередньої оплати за товар. Дана обставина, на думку податкового органу, вплинула на розмір бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, оскільки на його думку, позивач при розрахунку показника суми бюджетного відшкодування порушив вимоги податкового законодавства, що було встановлено перевіркою, за результатами якої прийняті оскаржувані акти відповідача. Отже, вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення слід залишити в силі, а у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонне Траузес Фекторі» (код ЄДРПОУ - 34847670) є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку у Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції (Полонське відділення) Хмельницької області Державної податкової служби.

Обставини справи, встановлені судом; податкове повідомлення-рішення № 000152301 від 27 березня 2012 року.

З 23 березня по 26 березня 2012 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Полонне Траузес Фекторі» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за січень 2012 року.

Під час перевірки встановлене порушення платником абзацу «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що виявилось у завищенні заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2012 року на 20 531 грн., про що складений акт № 320/231/34847670 від 26 березня 2012 року (далі Акт 1).

У Акті 1 зазначено, що у січні 2012 року платник заявив до відшкодування, скориставшись фактично оплаченою частиною залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду в розмірі 83 333 грн. (103864 грн. - 20531 грн.) Решта суми залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду у розмірі 20 531 грн. не брала участі у розрахунку бюджетного відшкодування і не була оплачена у грудні 2011 року, тому що фактично була сформована за рахунок коригування податкових зобов'язань у напрямку їх зменшення внаслідок повернення коштів або товарів, що було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року. Тому, на думку податкового органу, підприємство не може претендувати на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 20 531 грн.

Як видно з поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року позивачем у рядку 9 задекларовані 13 640 грн. податкового зобов'язання, а у рядку 17 - 34 784 грн. податкового кредиту цього звітного періоду.

Пізніше, шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, позивач скоригував суму податкового кредиту, зменшивши його до 34 171 грн., та сформувавши показник від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного податкового (звітного) періоду який дорівнює 20 531 грн.

У податковій декларації за січень 2012 року позивач задекларував 20 531 грн. у рядку 21.1 як частину залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Як зазначається у акті перевірки, платником задеклароване бюджетне відшкодування у січні 2012 року на рівні залишку від'ємного значення червня 2009 року та грудня 2011 року у розмірі 103 864 грн., за даними платника від'ємне значення за червень 2009 року складає 1 892 210 грн. За наслідками проведеної попередньої виїзної позапланової перевірки від 17.11.2009 року № 1551/7/231-34847670 підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2009 року у сумі 1 892 210 грн.

Крім того суд звертає увагу на те, що за наслідками проведеної попередньої виїзної позапланової перевірки від 13.03.2012 року № 278/231/34847670 підтверджено правомірність визначення показника від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 20 531 грн. Про це відповідач зазначає у Акті 1 на сторінці 7.

Отже, попередньою перевіркою (акт № 278/231/34847670 від 13.03.2012 року) підтверджений зазначений показник в розмірі 20 531 грн., проте встановлено, що на формування цього показника декларації за грудень 2011 року переважно вплинуло коригування податкових зобов'язань грудня 2011 року в сторону їх зменшення.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки як свідчать надані позивачем документи, показник від'ємного значення, а також показник бюджетного відшкодування сформовані не за рахунок коригувань податкових зобов'язань, а у зв'язку з тим, що податковий кредит звітного періоду перевищив податкові зобов'язання позивача.

Стаття 200 Податкового кодексу України встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1. статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом ( п. 200.2. статті 200 ПК України). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( п. 200.3. статті 200 ПК України)

Пункт 200.4. статті 200 ПК України ( у редакції станом на час виникнення та існування правовідносин) передбачає, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем в судовому засіданні надані, а судом досліджені копії податкових накладних за господарськими операціями, які були проведені у грудні 2011 року, реєстр виданих та отриманих у грудні 2011 року податкових накладних, завірені належним чином копії виписок банківських установ про перерахування коштів за отримані товари (роботи, послуги), реєстр платежів по сплаті ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг) за грудень 2011 року, довідка за січень 2012 року про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з яких видно, що податковий кредит та податкові зобов'язання грудня 2011 року визначені позивачем правильно (що підтверджується актом) а 20 531 грн. від'ємного значення також належним чином підтверджені.

Представником відповідача в судовому засіданні не обґрунтовано, на чому базується висновок податкового органу про вплив коригування податкових зобов'язань на розрахунок показника від'ємного значення та показника бюджетного відшкодування, яким чином та у якому розмірі це коригування вплинуло або могло вплинути на показник бюджетного відшкодування у січні 2012 року. Також представник відповідача не довів, із посиланням на норми податкового законодавства та будь-які докази, що позивач повинен був розмежовувати та декларувати суми, з яких формується показник податкового зобов'язання у будь-який інший спосіб окрім того, який передбачений затвердженою формою податкової декларації з ПДВ, а також враховувати або не враховувати їх при здійсненні розрахунку бюджетного відшкодування.

На думку суду, позивач із дотриманням вимог податкового законодавства України визначив суму бюджетного відшкодування з ПДВ у декларації за січень 2012 року, обґрунтовано відобразивши її у заяві про повернення бюджетного відшкодування, що випливає із встановлених обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Податкове повідомлення-рішення № 278/22/34847670 від 15 червня 2012 року.

З 11 червня по 13 червня 2012 року відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Полонне Траузес Фекторі» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за квітень 2012 року.

Під час перевірки встановлене порушення платником п. 200.4 ст. 200, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зроблений висновок про завищення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в розмірі 7 207 грн., про що складений акт № 278/22/34847670 від 15 червня 2012 року (далі Акт 2).

У акті 2 зазначено, що фактично, за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг загальна сума оплаченого податку на додану вартість постачальникам та до Державного бюджету, що не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування складає 185 468 грн. Відхилення склало 7 207 грн., тому дане порушення вплинуло на заявлену суму бюджетного відшкодування.

Як видно з податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року позивач у рядку 9 задекларував 9 297 грн. податкових зобов'язань, а у рядку 17 - 20 305 грн. податкового кредиту та зазначив у рядку 19 - 11 008 грн. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року даний показник знаходиться у рядку 21.1, а сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню визначена в сумі 192 675 грн.

Як зазначається у акті перевірки, в березні 2012 року за даними платника від'ємне значення складає 11 008 грн. За результатами попередньої перевірки (№ 182/22/34847670 від 16.05.2012 року) підтверджено правомірність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 11 008 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що позивач не має право на бюджетне відшкодування у невизнаній податковим органом частині (7 207 грн.) оскільки від'ємна різниця між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у звітному (податковому) періоді виникла за рахунок проведеного платником коригування (зменшення) податкових зобов'язань.

Як свідчать надані позивачем документи, показник від'ємного значення у березні 2012 року, а також показник бюджетного відшкодування у квітні 2012 року сформовані не за рахунок коригувань податкових зобов'язань, а у зв'язку з тим, що податковий кредит звітного періоду перевищив податкові зобов'язання позивача.

Позивачем в судовому засіданні надані, а судом досліджені копії податкових накладних за господарськими операціями, які були проведені у березні 2012 року, реєстр виданих та отриманих у березні 2012 року податкових накладних, завірені належним чином копії виписок банківських установ про перерахування коштів за отримані товари (роботи, послуги), реєстр платежів по сплаті ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг) за березень 2012 року, довідка за квітень 2012 року про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з яких видно, що податковий кредит та податкові зобов'язання березня 2012 року визначені позивачем правильно (що підтверджується актом), а 11 008 грн. від'ємного значення також належним чином підтверджені.

Представником відповідача в судовому засіданні не обґрунтовано, на чому базується висновок податкового органу про вплив коригування податкового зобов'язання на розрахунок показника від'ємного значення та показника бюджетного відшкодування, яким чином це коригування вплинуло або могло вплинути на показник бюджетного відшкодування у квітні 2012 року. Також представник відповідача не довів, із посиланням на норми податкового законодавства та будь-які докази, що позивач повинен був розмежовувати та декларувати суми, з яких формується показник податкового зобов'язання у будь-який інший спосіб окрім того, який передбачений затвердженою формою податкової декларації з ПДВ, а також враховувати або не враховувати їх при здійсненні розрахунку бюджетного відшкодування.

На думку суду, позивач із дотриманням вимог податкового законодавства України визначив суму бюджетного відшкодування з ПДВ у декларації за квітень 2012 року, обґрунтовано відобразивши її у заяві про повернення бюджетного відшкодування, що випливає із встановлених обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, на податковий орган покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначені відповідні грошові зобов'язання.

Досліджені судом обставини та докази свідчать про те, що податковий орган дійшов хибних висновків про наявність у діях позивача порушень вимог законодавства України з питань оподаткування, зважаючи на що прийняті протиправні податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню.

Крім того, суд відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України вважає необхідним стягнути на користь позивача підтверджений платіжним документом судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області від 27.03.2012 року № 0000152301.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (Полонське відділення) Хмельницької області Державної податкової служби від 18.06.2012 року № 0000422301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне Траузес Фекторі" 416 грн. 06 коп. судового збору шляхом безспірного списання з рахунку Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року

Суддя /підпис/І. С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок