Ухвала
від 27.08.2012 по справі 29/5009/7530/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" серпня 2012 р. Справа № 29/5009/7530/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 у справі№ 29/5009/7530/11 господарського суду Запорізької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ВД Авто Укр" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецька промислово виробнича група" провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Відповідно до положень частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Як вбачається з касаційної скарги, остання фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин та доказів у справі. Чіткого формулювання порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення немає.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Конверсбанк" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012 у справі № 29/5009/7530/11 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.08.2012
Оприлюднено29.08.2012
Номер документу25744501
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —29/5009/7530/11

Ухвала від 27.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Ухвала від 30.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 18.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 27.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 16.02.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 08.02.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 13.12.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Постанова від 07.12.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні