Ухвала

від 13.08.2012 по справі 9/25/5022-425/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" серпня 2012 р.Справа № 9/25/5022-425/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Репроцентр - Захід", вул. Кн. Ольги, 16/4, м. Львів, 79057

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в сумі 6 317 грн. 09 коп., з яких: 5 808 грн. - основна сума заборгованості та 509 грн. 09 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

позивача: Никитюк Г.І. -довіреність №2 від 15.05.2012р.

відповідача: Палащук І.С. -довіреність від 25.05.2012р.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Сторони в порядку ст.64 ГПК України про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Репроцентр - Захід", вул. Кн. Ольги, 16/4, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 6 317 грн. 09 коп., з яких: 5 808 грн. - основна сума заборгованості та 509 грн. 09 коп. - пеня.

Позов обґрунтовується долученими до позовної заяви копіями документів, а саме: Договору №78 від 17.06.2011р., рахунку-фактури №203 від 19.07.2011р., рахунку-фактури №235 від 08.08.2011р., рахунку-фактури №320 від 05.10.2011р., Актів здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №209 від 19.07.2011р., №241 від 08.08.2011р., №324 від 05.10.2011р. ; претензійної вимоги з поштовою квитанцією про направлення претензійної вимоги від 28.04.2012р.; та іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.06.2012 р. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2012р. на 15.07.2012р., на 07.08.2012р. та на 13.08.2012р. о 14:20 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням представниками сторін неодноразово витребуваних судом документів .

Представник позивача в судове засідання прибув. Разом з тим, в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на неможливість подати витребувані судом докази, а саме інформацію з Тернопільської Об'єднаної Державної Податкової інспекції Тернопільської області Державної Податкової служби, м.Тернопіль, вул.Білецька,1а щодо того, чи була включена в податковий кредит за Товариством з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф" код 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011 року, 08.08.2011р., та 05.10.2011р. та чи було відшкодовано ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011р., 08.08.2011р., 05.10.2011р.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленої до стягнення суми заперечує, посилаюсь на доводи наведені у відзиві на позовну заяву від 14.06.2012р. Разом з тим, витребуваних судом доказів не надав, проте, надав суду заяву від 13.08.2012р. (вх. №14519(н) від 13.08.2012р.), в якій зазначає, що у відзиві на позов допущено описку абз. 6 на 1 стор., у зв'язку з чим вказаний абзац слід викласти в наступній редакції : "Інша частина замовлення виконана не була, у зв'язку з цим посилання позивача на акт №241 від 05.10.2011р. є безпідставним та не може слугувати доказом виконання робіт за договором".

Разом з тим, представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи 15 днів. Суд, роглянувши клопотання відхилив його, оскільки строк розгляду справи вже було продовжено ухвалою від 20.07.2012р. за клопотанням представника позивача від 20.07.2012р.

В свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на строки вирішення спору, а також на подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що 17.06.2011р. між ТОВ "Репроцентр-Захід" в особі директора Печенюк І.О., що діє на підставі статуту, в подальшому Виконавець, з однієї сторони та ТОВ "Терно-Граф", в особі директора Максимів І.М., що діє на підставі статуту, в подальшому Замовник, з другої сторони, уклали договір №78.

Згідно п.1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виготовити поліграфічну продукцію, дизайн, до друкарську підготовку, а також інші поліграфічні послуги для Замовника у відповідності до поданих останнім замовлень.

Замовник зобов'язується прийняти виконане замовлення і оплатити його згідно виставленого рахунку. (п.1.2. договору).

Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим станом на час звернення позивача в суд основна заборгованість ТОВ "Терно-Граф" перед ТОВ "Репроцентр-Захід" становить 5808,00 грн.

Крім того, відповідачу нарахована, в порядку п.2.3. договору, пеня в розмірі 509 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищезазначені твердження позивача, а також вимоги чинного законодавства та те, що позивачем не подано усіх матеріалів, необхідних для вирішення спору судом неодноразово витребовувались у позивача та відповідача докази та документи, які б дали змогу повно та об'єктивно розглянути спір по суті.

Зокрема, суд неодноразово витребовував у позивача докази на підтвердження виставлення ним рахунків № 203 від 19.07.2011р., № 235 від 08.08.2011р., № 320 від 05.10.2011р., які як стверджує позивач виставлено безпосередньо у день їх видачі. Вказані докази суд витребовував у зв'язку з тим, що згідно п.п. 3.2. Договору замовник здійснює оплату не пізніше 5-ти днів з дати отримання рахунку. Відповідно заборгованість за Договором обраховується по закінченню цього строку.

Проте, таких доказів з боку позивача суду не подано.

Суд також, неодноразово витребовував у позивача належним чином завірений двохсторонній акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) складений 08.08.2011р. або інші докази, що підтверджували виконання зазначених в акті послуг на користь відповідача.

Проте, таких доказів з боку позивача суду не подано.

Також, суд ухвалою від 07.08.2012р. за клопотанням позивача зобов'язував Тернопільську Об'єднану Державну Податкову інспекцію Тернопільської області Державної Податкової служби (вул. Білецька,1, м.Тернопіль) надати Господарському суду Тернопільської області через уповноваженого представника ТОВ "Репроцентр - Захід" - Никитюка Г.І. в термін до 13 серпня 2012 року наступну інформацію:

- Чи була включена в податковий кредит за Товариством з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф" код 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011 року, 08.08.2011р., та 05.10.2011р.;

- Чи було відшкодовано ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011р., 08.08.2011р., 05.10.2011р.

Зазначений доказ витребовувався в силу того, що саме вказана інформація у сукупності з іншими доказами могла б підтвердити чи спростувати факт виконання робіт у повному обсязі, у випадку якщо ТОВ "Терно-Граф" відшкодував ПДВ за надані послуги згідно актів виконаних робіт.

Однак, станом на день розгляду справи, зазначені докази в оригіналі чи належній копії позивачем суду не надано. При цьому представник позивача зазначив, що вказане відбулось в силу незалежних від нього причин, а саме через несвоєчасну підготовку відповіді з боку Тернопільської Об'єднаної ДПІ.

Суд, також враховує той факт, що і відповідач, який незважаючи на неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів, не подав суду усіх необхідних доказів, які зокрема б підтверджували його заперечення в частині не придатності поставленого йому товару позивачем.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що при вирішенні даного спору, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору та надати повну та об'єктивну оцінку доводам позивача, викладеним в позові щодо невиконання відповідачем взятих за договором зобов'язань а також і запереченням відповідача, а відповідно і винести об'єктивне судове рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги те, що, позивачем, станом на 13.08.2012р. вимоги суду не виконані, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору не подані, що перешкоджає вирішенню господарського спору по суті, створює перешкоди для всебічного, об'єктивного та повного дослідження всіх обставин у справі, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.42 -47, 22, 33, 43, 44, 49, п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Репроцентр - Захід", вул. Кн. Ольги, 16/4, м. Львів ідент. код 36312477 до Державного бюджету України на рахунок 31217206783002 УДКСУ м. Тернополя, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО банку -838012, код -37977726, згідно платіжного доручення №1000419175 від 16.05.2012р., підлягає поверненню.

Суддя В.Л. Гевко