Ухвала

від 07.08.2012 по справі 9/25/5022-425/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" серпня 2012 р.Справа № 9/25/5022-425/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Репроцентр - Захід", вул. Кн. Ольги, 16/4, м. Львів, 79057

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 6 317 грн. 09 коп., з яких: 5 808 грн. - основна сума заборгованості та 509 грн. 09 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №2 від 15.05.2012р.

відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81 1 господарського процесуального кодексу України.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Репроцентр - Захід", вул. Кн. Ольги, 16/4, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 6 317 грн. 09 коп., з яких: 5 808 грн. - основна сума заборгованості та 509 грн. 09 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 05.06.2012 р. на 15 год. 40 хв. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2012р. на 12 год. 40 хв., на 15.07.2012р. на 11 год. 40 хв. та на 07.08.2012р. на 14 год. 20 хв. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судові засідання та неподанням представниками сторін витребуваних судом документів.

Уповноважений представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав, викладених в позовній заяві від 24.05.2012р. вх. №0541(н). Разом з тим, подав клопотання від 01.08.2012р. (вх. №14236(н) від 01.08.2012р.), яким просить суд в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, витребувати з Тернопільської Об'єднаної Державної Податкової інспекції Тернопільської області Державної Податкової служби (вул. Білецька,1, м.Тернопіль) наступну інформацію :

- Чи була включена в податковий кредит за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф" код 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011 року, 08.08.2011р., та 05.10.2011р.;

- Чи було відшкодовано ПДВ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011р., 08.08.2011р., 05.10.2011р.

При цьому зазначає, що отримання зазначених додаткових доказів підтвердить факт виконання робіт у повному обсязі , оскільки якщо ТОВ "Терно-Граф" повернув ПДВ за надані послуги по трьох актах виконаних робіт, які зазначені в позовній заяві, то обов'язок доказування щодо невиконання ТОВ "Репроцентр-Захід" робіт згідно актів виконання робіт відпадає, оскільки з моменту відшкодування ПДВ, ТОВ "Репроцентр-Захід" повністю визнало надання таких послуг.

Також, посилається на те, що ТОВ "Репроцентр-Захід" не має можливості витребувати дані документи, так як саме відповідач у справі міг здійснити повернення ПДВ за надані послуги по зазначених актах виконання робіт. Крім того, згідно ст.38 ГПК України, Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст. 64,77 ГПК України. Разом з тим, у наданому суду відзиві на позов від 14.06.2012р. ТОВ "Терно-Граф" заперечує наявність заборгованості по виконаних роботах згідно акту №241 здачі-прийомки виконаних робіт від 08.08.2011р., також просить суд у позові відмовити повністю.

В порядку п.1,2,3 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання представника позивача, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін по справі, суд, прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребовування доказів підлягає до задоволення, так як вирішення даного спору при наявності вищезазначених доказів буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги клопотання представника позивача, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне у відповідності до вимог частини 3 статті 38 ГПК України, витребувати у Тернопільської Об'єднаної Державної Податкової інспекції Тернопільської області Державної Податкової служби (вул. Білецька,1, м.Тернопіль) вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Тернопільську Об'єднану Державну Податкову інспекцію Тернопільської області Державної Податкової служби (вул. Білецька,1, м.Тернопіль) надати Господарському суду Тернопільської області через уповноваженого представника ТОВ "Репроцентр - Захід" - ОСОБА_2 в термін до 13 серпня 2012 року наступну інформацію:

- Чи була включена в податковий кредит за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф" код 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011 року, 08.08.2011р., та 05.10.2011р.;

- Чи було відшкодовано ПДВ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терно-Граф", 24635074 сума ПДВ по податкових накладних від 19.07.2011р., 08.08.2011р., 05.10.2011р.

2. Ухвалу направити відповідачу у справі.

Суддя В.Л. Гевко